Приговор № 1-17/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Бачерова Т.В.,

с участием гособвинителя прокурора Красноармейского района Лукьянова Н.М., адвокатов Субаковой Н.В., Ильина С.Н. предоставивших удостоверения и ордера, подсудимых ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> при секретаре Бордюговской О.В.

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, русского по национальности, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судом судебного участка № Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб.,штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>

<адрес> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, г гражданина республики Армения, армянина по

национальности, имеющего образование 9 классов, холостого, студента <данные изъяты>, допризывника, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, который арендует индивидуальный предприниматель ФИО1 В это время ФИО3 безвозмездно получил от ФИО4 найденную им имитацию денежной купюры в <данные изъяты> рублей, и при этом ФИО4, не имевший преступных намерений уведомил его о том, что переданная ему имитация купюры не является платежным средством. После чего ФИО3 вместе с ФИО2, также уведомленным ФИО4 об имитации денежной купюры, совместно решили приобрести на нее спиртное в указанном баре, вступив таким образом в предварительный сговор. С целью реализации совместного, внезапно возникшего корыстного умысла, сознательно планируя скрыть от бармена ФИО5 несостоятельность купюры как платежного средства, и умолчать об истинном факте ее имитации, желая тем самым причинить ущерб арендатору бара ФИО1, ФИО2 получил от ФИО3 указанную купюру и действуя с ним согласованно, прошел к барной стойке, где злоупотребляя доверием бармена ФИО5, пребывающей в заблуждении об их истинных намерениях и подлинности купюры, передал ей в счет оплаты приобретаемого ими товара купюру, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является имитацией денежной купюры достоинством 5000 дублей «Билет Банка Приколов» серийный номер № и не является платежным средством. ФИО5, продолжая доверять ФИО2 и ФИО3, из-за большого скопления посетителей не стала рассматривать указанную купюру, приняла ее как платежное средство и продала ФИО2 12 бутылок пива «Жигулевское» и 1 пачку сигарет «Винстон», принадлежащих ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и выдала ФИО2 сдачу в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО6 Тем самым ФИО2 совместно с ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием завершили свои мошеннические действия, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Приобретенные ими пиво и сигареты употребили совместно.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе-баре «<данные изъяты>» вместе с ФИО2 В, с которым распивали спиртное. Затем он вышел на улицу, где встретил ФИО7 С,который передал ему свернутую наполполам денежную <данные изъяты> купюрущредупредив его, что данная купюра не является настоящий, является «Банком приколов». Он передал ФИО2 указанную купюру и сказал чтобы тот купил пива. Он слышал как ФИО7 ему также говорил, что купюра не настоящая, однако ФИО2 прошел к барной стойке и купил на эту поддельную купюру пива и сигарет и принес сдачу. Пиво они распили с ФИО2 а сдачу также израсходовали на личные нужды. Затем он узнал от барменши ФИО5, что хозяйка бара ФИО8 обратилась с заявлением в полицию. Позже они полностью возместили ущерб. Вину осознал раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и дал аналогичные показания с подсудимым ФИО3, подтвердив, что в ходе распития спиртного с ФИО3,тот передал ему фальшивую <данные изъяты>.купюру, которому в свою очередь передал ФИО7 С,который предупреждал их, что она фалынивая,однако он купил на нее пиво и сагареты и получив сдачу они с ФИО3 использовали ее на свои нужды.

Потерпевшая ФИО1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ. после закрытия бара, она с ФИО5 при подсчете денежных средств, вырученных за реализацию алкогольной и табачной продукции посетителям бара обнаружили купюру «Банка приколов», на которой было написано «Пять тысяч дублей», а также надписи «Не является платежным средством». ФИО5, которая помогала ей обслуживать посетителей в баре пояснила, что в эту ночь в баре купюрой в <данные изъяты> рублей расплачивался только ФИО2,которого она хорошо знает и не думала, что он может ее обмануть таким образом. Ущерб, причиненный в результате обмана на сумму <данные изъяты> руб.является для нее незначительным и полностью возмещен. Претензий она ни к кому не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 /л.д.41-44, 157-159/ следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 за приобретение пива и сигарет расплатился с ней банкнотом номиналом в <данные изъяты> рублей, купюру она не рассматривала близко, т.к. давно знала ФИО2 и ФИО3 и даже не могла подумать, что они могут её обмануть. Она сдала им сдачу. Кроме того,в этот день никто из посетителей бара 5000 рублевой купюрой не расплачивался. После закрытия бара, они с ФИО8 при пересчете денег обнаружили банкноту «Банка приколов», на которой было написано: «5 000 дублей» и «Не является платежным средством». Она сразу же поняла, что данной купюрой с ней расплатился ФИО2. На следующий день она поинтересовалась у ФИО2, зачем он расплатился с ней ненастоящей банкнотой. На что ФИО2 пояснил ей, что ничего не помнитд.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и что купюру ему передал ФИО3. Позднее ущерб был полностью возмещен, а ФИО2, ФИО7 и ФИО3 извинились перед ней. Как оказалось ФИО7 нашел эту купюру и передал ФИО3у, ФИО3 передал ФИО2 купить пива на эту ненастоящую купюру.

Свидетель ФИО4 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. нашел возле бара фальшивую <данные изъяты>.купюре «Банк приколов», которую передав ФИО3, предупредив, что купюра фальшивая. Тот в свою очередь передал ее ФИО2„которому он также сказал, что купюра фальшивая,но они купили на нее в баре пиво и сигареты.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 /л.д.77-79/ следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе-баре «<данные изъяты>», где видела ФИО2 и ФИО3,которые сидели за одним из столов в баре и распивали спиртное, но ФИО10 в баре с ними не было.

Свидетель ФИО10. подтвердила, что её сын <данные изъяты> спросил у неё деньги в сумме <данные изъяты> руб, чтобы передать девушке-бармену кафе-бара «<данные изъяты>» в счет погашения ущерба. При этом <данные изъяты> ей рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он нашел возле кафе-бара «<данные изъяты>» купюру «Банка приколов», которую продемонстрировал ФИО3у Р, пояснив, что купюра является ненастоящей, а сувенирной. После чего по просьбе ФИО3 передал тому данную купюру, а он ФИО2 В, которому её сын <данные изъяты> пояснил также, что расплачиваться данной купюрой нельзя, так как она не платежеспособная. После чего, её сын пришел домой, и что происходило дальше ему неизвестно.

Свидетель ФИО11 О/У ОВД показал, что в ходе проведения ОРМ с ФИО2 и ФИО3, каждый из них пояснил, что ничего об обналичивании купюры не знают. Однако после беседы с барменом кафе ФИО5 Ё. было установлено, что неплатежеспособной купюрой расплатился с ней ФИО2 за приобретение пива и сигарет. Только при пересчете кассы неплатежеспособная купюра была выявлена. Затем ФИО2 признался, что именно он расплатился с барменом ФИО5 неплатежеспособной купюрой, которую ему передали ФИО7 и ФИО3.

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимы в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также материалами дела исследованными всудебном заседании; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-15/, и выдачей ФИО1 имитации денежной купюры достоинством 5000 Дублей «Билет Банка Приколов» серийный номер №, которой расплатился с ФИО5 за приобретенный товар ФИО2; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29-33/, о том что представленная на исследование одна имитация денежной купюры достоинством 5000 дублей «Билет Банка Приколов» с серийным номером № изготовлена при помощи копировально-множительного устройства со способом струйной печати, платежным средством не является; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.138-141/, где свидетель ФИО4 показал место за кафе-баром «<данные изъяты>», пояснив, что здесь он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ нашел денежную купюру номиналом 5000 дублей «Билет Банка Приколов», которую впоследствии он передал ФИО3

Таким образом,суд считает вину подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и их действия органами предварительного следствия по ч.2 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно,как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершили одно умышленное преступление средней тяжести, их личности: оба положительно характеризуются по месту проживания,подсудимый ФИО3 также положительно по месту обучения, подсудимый ФИО3 ранее не судим, подсудимый ФИО2 ранее судим,однако в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.4 УК РФ отсутствует отягчающее его вину обстоятельство рецидив преступлений,совершил данное преступление до вынесение приговора Кировского райсуда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.,которым осужден по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, ст. 158 ч.З п.»а» УК РФ к 2годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2года,поэтому данный приговор в силу ст. 71 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно, добровольно возместили причиненный ими ущерб,что суд расценивает в качестве смягчающего обоих подсудимых ответственность обстоятельства, суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 имеет многочисленные грамоты, подсудимый ФИО2 занимается хоккеем, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновных, суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства обоих подсудимых в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая все изложенное суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание в виде штрафа, учитывая их материальное положение, а также хотя ФИО3 и не является гражданином РФ,однако учится и проживает в данной местности с родителями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить им наказание каждому в виде штрафа: ФИО2 <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, ФИО3у <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3 оставить прежней -подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского райсуда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.,которым ФИО2 осужден по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, ст. 158 ч.З п.»а» УК РФ к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2года,и данный приговор исполнять самостоятельно

Вещественное доказательство - имитацию денежной купюры достоинством <данные изъяты>.- по вступлению приговора в законную силу-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.