Решение № 12-532/2017 12-75/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-532/2017

РЕШЕНИЕ

г. Клин 6 июня 2018 года

Судья Клинсого городского суда Московской области Мирошниченко А.И., при секретаре Овчинниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление /номер/ от /дата/ государственного инспектора Клинского отдела автотранспортного надзора ЦМУГАДН ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание по данной статье в виде административного штрафа в /сумма/.

В постановлении сказано следующее:

/дата/ в 5.30 по /адрес/ водитель ФИО3 осуществлял регулярную перевозку пассажиров под видом заказной в количестве 7 человек на автобусе /марка/, гос. рег. знак /номер/, путевой лист /номер/ от /дата/ выдан ИП ФИО1 ИНН /номер/, по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Москва, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что явилось нарушением требований ст. 35 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 № 220-ФЗ. Таким образом, ИП ФИО1 осуществляет регулярные перевозки пассажиров по межрегиональному регулярному маршруту по нерегулируемым тарифам С.Петербург - Москва без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок) и карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, что является нарушением требований ст. 35 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 УКоАП РФ, и в жалобе указал, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно, проверка не согласована с органами прокуратуры.

В нарушение ч. 4 ст. 12 указанного закона, ни руководитель, ни уполномоченный представитель ИП ФИО1 не были ознакомлены с распоряжением или с приказом уполномоченного должностного лица о проведении выездной проверки. Акт проверки в адрес ИП ФИО1 не направлялся.

ФИО1 не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен возможности дать объяснения по делу.

При назначении наказания не учтены характер, смягчающие и отягчающие обстоятельства совершенного правонарушения.

Дело рассмотрено не по месту совершения правонарушения.

Автобус не осуществлял регулярные перевозки.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоаП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

/дата/ составлен Акт /номер/ по результатам проведения проверки автотранспорта /марка/, гос /номер/, в котором отражено, что водитель Торосян осуществлял перевозку пассажиров по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Москва в количестве 7 человек, путевой лист /номер/ «ИП ФИО1», при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

/дата/ государственный инспектор Клинского отдела автотранспортного надзора ЦМУГАДН ФИО2 составил протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором указано, что ФИО1 при составлении протокола не присутствовал.

В материалах дела отсутствуют сведения, что ФИО1 приглашался для составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе указано, что место и время рассмотрения административного правонарушения: /дата/ в 10 ч. 00 мин. /адрес/.

В постановлении МО /номер/ указано, что государственный инспектор Клинского отдела автотранспортного надзора ЦМУГАДН ФИО2 рассмотрел дело об административном правонарушении по /адрес/. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1.

Учитывая, что ФИО1 приглашался на рассмотрение дела в г. Москву, а дело рассмотрено в г. Клин, следует сделать вывод, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При вышеуказанных обстоятельствах нельзя признать вынесенное постановление законным, в связи с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, что существенно повлияло на обеспечение прав данного лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении для данной категории дел не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

2. Постановление/номер/ от /дата/ государственного инспектора Клинского отдела автотранспортного надзора ЦМУГАДН ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в /сумма/ - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано ФИО1 и должностным лицом, вынесшим постановление, в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья -/подпись/