Решение № 2-328/2021 2-328/2021~М-347/2021 М-347/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-328/2021

2-328/2021

62RS0026-01-2021-000536-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская молочная компания», о признании права собственности на нежилые здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская молочная компания», о признании права собственности на нежилые здания, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения нежилых помещений ФИО1 приняла в дар от своего отца ФИО2 следующее недвижимое имущество: здание зернохранилища <адрес> два здания арочных складов, <адрес>

Переход права собственности по договору дарения нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственной регистрации. Данное обстоятельство вызвано отсутствием государственной регистрации права собственности Дарителя, которую он не может совершить по следующим причинам.

По договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Рязанская молочная компания» здания и сооружения сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории <данные изъяты> а также другое имущество<адрес> Объектом купли-продажи являлись, в том числе спорные здания зернохранилища и арочных складов. Здания были переданы ИП главе КФХ ФИО2 по акту приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, переход права собственности по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственной регистрации. Данное обстоятельство вызвано отсутствием первичной регистрации права собственности на спорные здания за продавцом. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «РМК» ФИО7 сообщил ФИО2, что не может направить своего представителя для государственной регистрации перехода права собственности, поскольку право собственности ООО «РМК» на спорные здания не регистрировалось.

При таких обстоятельствах, хотя при заключении сделки были нарушены требования, предъявляемые к государственной регистрации перехода права собственности, ФИО2 приобрел право собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку волеизъявление сторон по договору № купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в добровольном совершении действий по их отчуждению, исполнено в полном объеме. Единственной причиной ненадлежащего оформления сделки является уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

В аналогичной ситуации оказалась она, которая также исполнила в полном объеме волеизъявление сторон по договору дарения нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ Однако у нее отсутствует возможность оформить во внесудебном порядке право собственности на спорные объекты недвижимости по независящим от нее причинам.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать за ней право собственности на здание зернохранилища <адрес> здание склада арочного <адрес> здание склада арочного <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности от 25.05.2021 ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО3 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ООО «Рязанская молочная компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, обратились в суд с заявлениями о признании исковых требований в полном объеме, правовые последствия признания иска известны и понятны.

Представитель третьего лица администрации МО – Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая, что ответчики признают иск в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает признание иска и считает требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание зернохранилища <адрес>

- здание склада арочного <адрес>

- здание склада арочного <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева