Приговор № 1-217/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019

дело № 1-217


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 3 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

при секретаре Дергуновой А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симаковой Л.С., представившего удостоверение № 967 и ордер № 002685 от 7.06.2019 года ПОКА № 3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., работающего столяром на мебельной фабрике «...», проживающего <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 января 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «Встреча», расположенного по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со Потерпевший №1, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, вырывая из рук Потерпевший №1 стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, которой тот намахнулся на ФИО1, неосторожно нанес этой бутылкой Потерпевший №1 не менее одного удара в область головы, не предвидя наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде открытой черепно – мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, открытого вдавленного перелома чешуи лобной кости справа со смещением осколков в полости черепа до 03 мм, гематомы мягких тканей лобной области, раны лобно – теменной области справа, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что 07 января 2019 года с 18 часов он со своей женой ФИО2 №3 и друзьями - ФИО2 №2, ФИО2 №1 в кафе «Встреча» по адресу: <...> отмечали день рождения его дочери. Около 20 часов в кафе зашел потерпевший Потерпевший №1, который у бармена ФИО7 купил бутылку водки «Талка» емкостью 0,5 литра и бутылку лимонада. Потерпевший №1 подошел к их столику, так как узнал в ФИО2 №1 своего соседа по дому, и предложил вместе с ним употребить водку. Ранее он потерпевшего не знал. Они отказались употреблять с потерпевшим водку, поскольку у них была своя домашняя настойка, и попросили Потерпевший №1 уйти, чтобы не мешать им отдыхать. Потерпевший №1 на тот момент уже находился явно в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 их не послушал и подсел к их столику. Потерпевший №1 употреблял и их настойку, и приобретенную им водку. Потерпевший №1 сильно опьянел, говорил про возможные заработки миллионами рублей, что – то про наркотики, стал приставать к его жене ФИО2 №3, оскорблять ее. Вся их компания просила Потерпевший №1 успокоиться и уйти. На их уговоры он никак не реагировал, многократно в ходе общения представлялся бывшим сотрудником полиции. На его замечания Потерпевший №1 реагировал агрессивно, угрожал, что его изобьет, предлагал выйти на улицу для выяснения отношений. Учитывая состояние потерпевшего, он старался не реагировать на его провокации. Примерно в 23 часа Потерпевший №1, сидевший за столом напротив него, привстал, неожиданно схватил за горлышко стеклянную бутылку водки «Талка» и пытался нанести ее прямоугольным дном удар в область его головы. В целях предотвращения удара он подставил левую руку, привстал за столом, правой рукой схватил бутылку в области горлышка и стал ее вырывать из рук Потерпевший №1 Тот сопротивлялся и не отдавал бутылку. Вырывая бутылку, он резко повернулся грудью Потерпевший №1, в результате чего неосторожно попал ему дном бутылки в лобную часть с правой стороны, после оттолкнул его от себя. Потерпевший №1 потерял равновесие и сел на пол в проходе между столами. Потерпевший №1 стал высказывать в его адрес угрозы, встал, и в это время на грохот стульев прибежала бармен ФИО7, которая велела всем выйти на улицу. Удар бутылкой он произвел неосторожно, вскользь, взмахнув правой рукой. Когда Потерпевший №1 встал, он заметил у него с правой стороны лица кровь. Внешне потерпевший чувствовал себя нормально, не просил оказать медицинскую помощь, продолжал вести себя агрессивно. Когда они все вышли на улицу, он поинтересовался у Потерпевший №1, имеются ли у того какие – либо претензии к нему по этому инциденту, на что тот ответил, что нет, и они разошлись.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 07.01.2019 года около 20 часов он, находясь в алкогольном опьянении, зашел в кафе «Встреча» по адресу: <...>. В кафе у бармена ФИО7 которая является его соседкой по дому, он купил бутылку водки емкостью 0,5 литра, бутылку лимонада и направился к столику, за которым сидели его знакомые – ФИО2 №1 и ФИО2 №2 За столиком также сидели подсудимый с ФИО2 №3. Он предложил компании выпить водку и сел к ним за столик. Насколько он помнит, ФИО1 попросил не садиться к ним за стол, но он ответил, что пришел не к нему, а к своим знакомым. По его просьбе они угостили его домашней настойкой, которую пили сами. Они выпивали и общались, но о чем конкретно говорили - не помнит. На протяжении вечера у него с ФИО1 несколько раз назревал конфликт, в том числе из-за того, что он якобы приставал к жене подсудимого, но на самом деле этого не было. Жену ФИО1 он не оскорблял, просто он ее перепутал с другой женщиной. ФИО1 несколько раз просил его покинуть данную компанию, но он не реагировал, т.к. общался со своими знакомыми. Его бутылка водки оставалось целой, никто не хотел ее пить. Через 2-3 часа он решил пойти домой, начал отходить от столика, и в этот момент к нему в грубой форме обратился ФИО1 с просьбой забрать бутылку водки. Он ему также ответил в грубой форме, забрав ее со стола. Когда он шел к выходу из бара, услышал шум отодвигаемых табуреток, обернулся, и в этот момент ФИО1 схватил его за предплечье и ударил рукой в область глаза. От данного удара он потерял равновесие и упал на пол в проход между столами. ФИО1 выхватил из его руки бутылку, которой ударил его в область головы. Он потерял сознание, а очнулся на улице рядом с кафе «Встреча». Недалеко стояли ФИО1 со своей женой. ФИО1 спросил, имеются ли у него какие – либо претензии, на что он ответил, что пока нет. ФИО1 ушел. Он пошел домой к ФИО2 №1 с целью установления личности ФИО1, но ФИО2 №1 дома не было. Далее он пошел к ФИО2 №2 в соседний дом, супруга которого сообщила, что тот еще не пришел. После этого он сходил домой, взял в целях самообороны монтировку и пошел в кафе «Встреча», где просил бармена ФИО7 открыть ему дверь, чтобы спросить про ФИО1, но та отказала. Потом он снова пошел на квартиру к ФИО2 №2, но ему дверь никто не открыл. В подъезде он потерял сознание и очнулся около квартиры ФИО2 №2 После он пошел к себе домой. Дома он умылся, жена обработала его рану, скорую помощь вызывать не стал, так как подумал, что рана неглубокая. Утром они с женой поехали в больницу, где ему диагностировали вдавленный перелом лобной кости справа со смещением осколков в полость черепа, гематомы мягких тканей. В ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» он проходил лечение до 16 января 2019 года. В настоящее время он оценивает причиненный ему моральный вред в 150 000 рублей, 50 000 рублей из которых ему добровольно возмещены подсудимым, поэтому просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает.

Свидетели ФИО2 №2 и ФИО2 №1 показали, что вечером 07 января 2019 года они с ФИО1 и его женой ФИО2 №3 находились в кафе «Встреча» по адресу: <...>, отмечали день рождения дочери ФИО1 и ФИО2 №3 Примерно в 20 часов в кафе зашел знакомый им Потерпевший №1, который купил у бармена ФИО7 бутылку водки емкостью 0,5 литра и подошел к их столику. Потерпевший №1 предложил им вместе употребить купленную водку. Так как Потерпевший №1 был сильно пьян и мог испортить их отдых, они попросили его уйти. Но Потерпевший №1 все равно подсел к ним, употреблял их настойку, затем начал пить свою водку. Они старались не обращать внимания на потерпевшего, который рассказывал, как можно заработать миллионы, провоцировал ФИО1 на конфликт, говорил, что он непобедимый, является бывшим сотрудником полиции и предлагал выйти на улицу подраться, стал оскорблять ФИО2 №3. Вся их компания делала потерпевшему неоднократные замечания, просили его уйти, но тот не реагировал. Примерно в 22-23 часа Потерпевший №1 стал приставать к ФИО1, говорил в грубой форме, что ударит его. На что ФИО1 просил оставить их в покое. Потерпевший №1 схватил со стола купленную им бутылку, в которой оставалось немного водки, и начал наносить удар в область головы ФИО1, который сидел за столиком. ФИО1 подставил левую руку и отбил удар. После этого ФИО1 начал правой рукой выхватывать бутылку из рук Потерпевший №1, тот не отдавал ее. В процессе этой борьбы, отнимая бутылку, ФИО1 задел бутылкой по лбу Потерпевший №1, специально удара бутылкой он не наносил. Далее ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1 от себя, толчок пришелся в область грудной клетки. После толчка Потерпевший №1 сел на пол в проходе между столами. Затем Потерпевший №1 поднялся, высказывал угрозы в их адрес. Они все вышли на улицу. Ночью Потерпевший №1 приходил к ним домой, искал ФИО1. Подсудимого они характеризуют с положительной стороны.

ФИО2 ФИО2 №3 показала, что 07 января 2019 года примерно с 18-19 часов она со своим мужем ФИО1, которого она характеризует с положительной стороны, и их друзьями - ФИО2 №1, ФИО2 №2 в кафе «Встреча» по адресу: <...> отмечали день рождения дочери, которой 06 января 2019 года исполнился один год. Около 20 часов в кафе зашел ранее неизвестный ей потерпевшей Потерпевший №1 в сильном алкогольном опьянении, который у бармена ФИО7 купил бутылку водки емкостью 0,5 литра, подсел к ним за столик и предложил вместе с ним употребить водку. Они ему ответили отказом и попросили его уйти. Но Потерпевший №1 все равно сидел за их столиком, где употреблял принесенную ими настойку, а затем свою водку. Чем сильнее пьянел Потерпевший №1, тем неадекватнее становилось его поведение. Потерпевший начал приставать к ней, оскорблять ее. ФИО1 сделал Потерпевший №1 замечание, но тот ответил, что изобьет ФИО1, и просил с ним выйти на улицу. Отогнать потерпевшего они не решились, так как тот вел себя очень агрессивно, а также физически был крупнее мужчин из их компании. Около 23 часов она подошла к входной двери кафе, откуда увидела, как Потерпевший №1 схватил в руки бутылку и стал ею намахиваться в сторону ее мужа ФИО1 В этот момент она на несколько секунд отвлеклась и увидела, как ее муж пытается отнять бутылку у потерпевшего, который в этот момент сидел либо на стуле, либо на полу – она не помнит. Резко выдернув бутылку из рук Потерпевший №1, ФИО1 нечаянно задел тому бутылкой по лбу. После этого они все вышли на улицу и разошлись по домам. У Потерпевший №1 на лбу была лишь царапина, оказания медицинской помощи он не просил, сказал, что у него нет претензий.

ФИО2 ФИО7 показала, что 07 января 2019 года примерно в 18-19 часов в кафе «Встреча» по адресу: <...>, где она работает барменом, пришли ФИО1 с его женой ФИО2 №3, ФИО2 №2 и ФИО2 №1, которые сидели за столиком и отмечали какое-то событие. Около 20 часов в кафе зашел наглядно ей знакомый Потерпевший №1 в сильном алкогольном опьянении, который купил у нее бутылку водки «Талка» емкостью 0,5 литра. Потерпевший №1 присел за столик к указанной компании, стал употреблять приобретенную у нее водку. Спустя примерно 2- 3 часа она находилась на кухне, откуда услышала грохот стульев. Она выбежала в основное помещение кафе и увидела на лице стоящего Потерпевший №1 потеки крови. Остальные посетители также находились в кафе. Потерпевший №1 крепко стоял на ногах, о помощи не просил. Она стала ругаться и выгонять всех на улицу. В результате все вышли из кафе. Через 30 – 40 минут кто – то стал стучаться в дверь кафе. Это был Потерпевший №1, который просил открыть дверь и сообщить, где живет ФИО1. Она дверь не открыла. После этого потерпевший прибегал еще несколько раз, стучался в окно, но она ему не стала открывать. Когда она убирала помещение кафе, то обнаружила, что в приобретенной потерпевшим бутылке водки оставалось примерно 1/3 содержимого. Данную бутылку она выбросила во время уборки.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 364 от 30 января 2019 года у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: открытая черепно – мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, открытый вдавленный перелом чешуи лобной кости справа со смещением осколков в полости черепа до 03 мм, гематома мягких тканей лобной области, рана лобно – теменной области справа, которые образовались как минимум от одного ударного воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Давность повреждений не исключается 07 января 2019 года. Повреждения, локализованные в одной анатомической области – голова, представляют собой единый комплекс черепно – мозговой травмы и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2018 года № 194 н. В момент нанесения повреждений мог находиться в любом положении, той областью, где зафиксировано повреждение, обращенной к травмирующем предмету. После полученных повреждений потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия. Образование повреждений при падении из вертикального положения тела исключается (л.д. 114 - 115).

Как следует из заключения медико - криминалистической судебной экспертизы № 117 мк; 118 мк; 119 мк; от 22 марта 2019 года, словесно-речевая модель обстоятельств причинения открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, открытого вдавленного перелома чешуи лобной кости справа со смещением осколков в полость черепа до З мм, гематомы мягких тканей лобной области, раны лобно-теменной области справа, обнаруженных у Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №364 от 30.01.2019 года, изложенная последним в протоколе его допроса в качестве потерпевшего от 21.01.2019 года, а так же в ходе экспертного эксперимента от 11.03.2019 года; изложенная ФИО2 №2 в протоколе его допроса в качестве свидетеля от 25.10.2019 года; а также изложенная ФИО1 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 10.01.2019 года, в протоколе очной ставки между ним и потерпевшим Потерпевший №1 от 08.02.2019 года, в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 20.02.2019 года и в протоколе следственного эксперимента с его участием в качестве подозреваемого от 20.02.2019 года, не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части:

- локализации: истинные повреждения у Потерпевший №1 были зафиксированы в лобной области справа;

- механизма образования: удар;

- количества травматических воздействий и травмирующего предмета: вышеуказанные повреждения у Потерпевший №1 могли быть образованы в результате не менее одного ударного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, к числу которых относится и дно бутылки.

Потерпевший №1 и ФИО1 могли находиться в любых из видов положений, при условии, что травмируемая область была обращена к травмирующему предмету (л.д. 129 - 137).

Суд признает выводы экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, учитывая позицию государственного обвинителя, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ, поскольку не установлен умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый нанес бутылкой телесные повреждения потерпевшему при их совместной обоюдной борьбе в ходе конфликта, по неосторожности, вырывая у потерпевшего бутылку, которой тот намахнулся на подсудимого. ФИО1 не предвидел наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Причиненные потерпевшему телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья.

При установлении обстоятельств совершения ФИО1 преступления суд принимает за основу последовательные в ходе предварительного расследовании и в суде показания самого ФИО1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО7, которые являются непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, и подтверждаются объективными доказательствами – выводами экспертиз.

Совокупность приведенных доказательств опровергает версию потерпевшего об обстоятельствах преступления, а именно об умышленном причинении ему телесных повреждений, в связи с чем суд к показаниям Потерпевший №1, находящего в момент совершения преступления в состоянии сильного алкогольного опьянения, в части обстоятельств совершения ФИО1 преступления относится критически. Объективного подтверждения позиции потерпевшего суду не представлено.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, позиции подсудимого, признавшего иск, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом добровольно возмещенных подсудимым 50 000 рублей взысканию с него подлежит сумма 100 000 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о состоянии здоровья и личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, не судим, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании супругой ФИО2 №3 и свидетелями ФИО2 №1, ФИО2 №2 - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного исправление подсудимого суд признает возможным при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, на основании ст.ст.151,1099, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий