Решение № 2А-951/2025 2А-951/2025~М-202/2025 М-202/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2А-951/2025

УИД 38RS0***-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 21 марта 2025 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

административного истца ФИО2,

административного ответчика – представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Иркутской области, призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», Военному комиссариату г. Братска Иркутской области о признании незаконным решение призывной комиссии Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** и об обязании провести контрольное медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Иркутской области, призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», военному комиссариату г. Братска Иркутской области о признании незаконным решение призывной комиссии Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** и об обязании провести контрольное медицинское освидетельствование, в обоснование указав следующее.

ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области. В период осеннего призыва 2024 года он явился в военный комиссариат г. Братска Иркутской области с целью прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Решением призывной комиссии г. Братск Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена категория годности «В». В последующем он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат Иркутской области. Решением призывной комиссии Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии г. Братск Иркутской области было отменено, и ему была присвоена категория годности «Г».

В весеннем призыве 2023 года в ходе медицинского освидетельствования в отношении него была определена категория годности «Г», что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии *** от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

С указанным решением он не согласен, поскольку у него имеется заболевание «<данные изъяты>» и полагает, что в соответствии с п. «в» ст. 52 Расписания болезней ему должна быть определена категория годности «В».

Во время прохождения призывной комиссии на медицинском освидетельствовании в районном военном комиссариате, он сообщил врачам, что у него имеется заболевание «<данные изъяты>».

Наличие указанного заболевания подтверждается медицинскими документами, а именно: медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ из ОГАУЗ «Братская городская больница ***», медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ из ОГАУЗ «Братская городская вольница ***», протоколом приема врача терапевта от ДД.ММ.ГГГГ из ОГАУЗ «Братская городская больница ***», результатами ФВД от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ из ОГАУЗ «Братская городская больница ***».

Данное заболевание соответствует п. <данные изъяты> Расписания болезней, утвержденного Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и предусматривает определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Таким образом, считает, что административным ответчиком намеренно игнорируется наличие у него непризывного заболевания, подтвержденного медицинскими документами, что вовлекло неверное определение категории годности в нарушение норм законодательства, а именно Постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», что привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Врачами-специалистами и призывной комиссией его жалобы и медицинские документы были истолкованы неверно. В связи с чем, были нарушены его права. Ранее в рамках осеннего призыва 2023 года ему уже ставили категорию годности «Г» по ст. 48 Расписания болезней. Повторное выставление категории годности «Г» по одной и той же статье Расписания болезней недопустимо и противоречит действующему законодательству.

Считает, что подобные действия несут собой цель затянуть проведение призывных мероприятий, по обстоятельствам не объективного характера, вопреки разумным срокам проведения призывных мероприятий, предусмотренных действующим законодательством, таким образом, решение вопроса о его зачислении в запас отложили на весенний призыв 2025 года, отменили категорию годности «В», бездействуют необоснованно, и фактически затягивают мероприятия в отношении административного истца.

Вопреки требованиям закона, медицинская документация, характеризующая состояние его здоровья была проигнорирована, так и не была принята во внимание при проведении медицинского освидетельствования, в деяниях сотрудников военного комиссариата усматривает умышленное бездействие.

Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами.

В судебном заседания ФИО2 поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил суд заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик – представитель ФКУ «Военного комиссариата Иркутской области» ФИО5 административные исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Братск Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Губернатора Иркутской области от 27.09.2024 № 314-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в октябре - декабре 2024 года» создана призывная комиссия городского округа муниципального образования города Братска на период с 1 октября по 31 декабря 2024 года. Этим же распоряжением <адрес> создана призывная комиссия Иркутской области на период с 1 октября по 31 декабря 2024 года.

Решением призывной комиссии городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан ограниченно годным по состоянию здоровья к военной службе (категория годности к военной службе «В») в соответствии с Расписанием болезней, предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Решение призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО2 было обжаловано в призывную комиссию Иркутской области.

Решением призывной комиссии Иркутской области протокол *** п/п *** от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии муниципального образования г. Братска Иркутской области – отменено и установлена категория годности по состоянию здоровья к военной службе временно не годен к военной службе (категория годности к военной службы «Г»), предоставлена отсрочка от призыва на 6 месяцев.

Заявления ФИО2 о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы не были учтены, не соответствует действительности. Так в акте медицинского освидетельствования (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ), (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ), врачом-специалистом терапевтом все заявленные жалобы ФИО2 зафиксированы и при принятии решения были учтены.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Однако ФИО2 с данным заявлением на имя председателя призывной комиссии не обращался, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Иных доказательств, которые явились бы основанием для вынесения иного решения о состоянии годности по состоянию здоровья к военной службе, ФИО2 в суд не представлено.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования на призывной комиссии Иркутской области все жалобы ФИО2 были учтены врачами – специалистами, в т.ч. терапевтом (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного считает, что решение призывной комиссии Иркутской области, о признании его временно не годным по состоянию здоровья и предоставлении ФИО2 отсрочки от призыва на 6 месяцев принято на законном основании.

В судебное заседание не явился административный ответчик - представитель призывной комиссии муниципального образования г. Братска Иркутской области, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание не явился административный ответчик - представитель военного комиссариата г. Братска Иркутской области, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. Интересы военного комиссара г. Братска Иркутской области также представляет ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика призывной комиссии Иркутской области, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, представил суду возражения по заявленным требованиям, согласно которых указано, что в соответствии с абзацами 2,4 пункта 2 статьи 29 Закона, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно пункту 22(1) Положения о ВВЭ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их негодными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

- об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

- об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Такое решение было принято призывной комиссией Иркутской области в отношении административного истца.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Иркутской области административному истцу категория годности к военной службе была изменена на «Г» - временно не годен к военной службе.

Таким образом, вывод административного истца о нарушении его права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона не соотносится с обстоятельствами дела и не основан на нормах действующего законодательства.

Таким образом, призывная комиссия Иркутской области дала заключение о категории годности административного истца и приняла решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу в рамках своих полномочий и в порядке, определенном действующим законодательством. Права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были.

Требование административного истца об обязании призывной комиссии Иркутской области провести контрольное медицинское освидетельствование неисполнимо ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрена процедура повторного контрольного медицинского освидетельствования, тем более вне рамок одной призывной кампании.

Кроме того, призывная комиссия Иркутской области на период с 1 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года, созданная распоряжением Губернатора Иркутской области от 27.09.2024 № 314-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в октябре-декабре 2024 года» прекратила свою работу 31.12.2024.

Поскольку мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются только во время «весенних» и «осенних» призывных кампаний (пункт 1 статьи 25 Закона), удовлетворение требований административного истца не восстановит нарушенное, по его мнению, право, не повлечет никаких последствий ни для него, ни для административных ответчиков по данному делу.

При этом административный истец не воспользовался имеющимся у него правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив заявленные требования, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в материалах административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» настоящий Федеральный закон определяет основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны.

В целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан закреплено в Федеральном законе от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта РФ. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании вышеуказанного Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятии в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац 1 пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абзац пятый пункта 8).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

Также согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно требований п. 27 Раздела III. по организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», призывник несогласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводятся по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 8 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Губернатора Иркутской области от 27.09.2024 № 314-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в октябре - декабре 2024 года» создана призывная комиссия городского округа муниципального образования города Братска на период с 1 октября по 31 декабря 2024 года. Этим же распоряжением Губернатора Иркутской области создана призывная комиссия Иркутской области на период с 1 октября по 31 декабря 2024 года.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Братск Иркутской области.

В рамках прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были высказаны следующие жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты> ***.

После чего, при нахождении на медицинском обследовании в амбулаторных условиях ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказаны следующие жалобы: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных жалоб, ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе – категория «В» по статье <данные изъяты> графа I постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***. Диагноз: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение призывной комиссии г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, присвоена категория годности «Г» - ограниченно годным к военной службе, с предоставлением отсрочки от призыва на 6 месяцев на основании подп. «а», п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом, дерматологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника.

Из материалов личного дела ФИО2 следует, что все необходимые анализы, исследования и осмотры соответствующими специалистами были проведены, о чем свидетельствует карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, где имеются сведения о прохождении ряда биологических исследований, а также результаты освидетельствования врачами - специалистами.

Категория годности ФИО2 к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом-специалистом терапевтом на основании ст. 52 «в», графы I таблицы дополнительных требований вышеуказанного Постановления, в соответствии с которыми установлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательств наличия выраженности патологического процесса и степени осложнения, препятствующих прохождению военной службы при прохождении медицинского освидетельствования выявлено не было.

Заявления ФИО2 о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы не были учтены, не соответствует действительности, так как в акте медицинского освидетельствования, врачом специалистом-терапевтом заявленные жалобы ФИО2 зафиксированы и при принятии решения были учтены.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования на призывной комиссии <адрес> все жалобы ФИО2 также были учтены врачами-специалистами терапевтом (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно карте медицинского освидетельствования призывника, установлено, что медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ проведено в установленном законом порядке, оснований для направления административного истца на повторное углубленное медицинское обследование не имелось, врачами-специалистами при установлении диагноза учтены имеющиеся у ФИО2 жалобы, данные объективного исследования и анамнез. Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Доводы ФИО2, указанные в административном иске, фактически сводятся к несогласию с медицинским освидетельствованием, проведенным в рамках осенней призывной комиссии. Вместе с тем, административный истец не обращался на имя председателя призывной комиссии с заявлением о прохождении контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. Довод административного истца об отсутствии денежных средств, для проведения военно-врачебной экспертизы судом отклоняются, поскольку он правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Доводы административного истца о нарушении его прав бездействием ответчика по направлению его на дополнительное медицинское обследование судом отклоняются, поскольку таких оснований врачи-специалисты не усмотрели.

Административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Таким образом, все медицинская документация, включая результаты исследований, была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств, по результатам оценки доводов призывника о наличии у него заболеваний.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие у административного истца выявленных заболеваний, позволяющих установить призывнику иную степень годности к военной службе, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения спора на наличие конкретного заболевания, позволяющего установить ему иную степень годности, административный истец не ссылался, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал.

Призывная комиссия Иркутской области действовала и вынесла решение в соответствии п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, предоставленного ей права отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно п. 22(1) Положения о ВВК призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Решение, принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации по результатам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления, вносится в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Таким образом, вывод административного истца о нарушении его права на освобождение от призыва на военную службу не основан на нормах действующего законодательства.

Призывная комиссия Иркутской области дала свое заключение о категории годности административного истца и предоставила ему отсрочку от призыва в рамках своих полномочий и в порядке, определенном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, оспариваемое ФИО2 решение призывной комиссии Иркутской области является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах компетенции должностных лиц.

Что касается требований административного истца о возложении обязанности на призывную комиссию Иркутской области провести контрольное медицинское освидетельствование, где принять решение от призыва на военную службу, не подлежит удовлетворению, так как действующим законодательством не предусмотрено повторное контрольное медицинское освидетельствование, в том числе вне рамок одной призывной комиссии, которая завершила свое действие 31.12.2024.

Так же суд не может возложить обязанность на призывную комиссию принять то или иного решение, так как это входит в компетенцию призывной комиссии, и вмешательство суда в данном случае не допустимо.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности обжалуемого административным истцом решения о призыве на военную службу; исходил из того, что соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения. Медицинской документации, безусловно свидетельствующей о наличии заболеваний, подпадающих под иную категорию годности административным истцом не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при совокупности двух условий одновременно: оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку обжалуемое решение призывной комиссии Иркутской области принято с учетом требований действующего законодательства в пределах представленных полномочий, а относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения своих прав указанным решением административный истец не представил, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Иркутской области, призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», Военному комиссариату г. Братска Иркутской области о признании незаконным решение призывной комиссии Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** и об обязании провести контрольное медицинское освидетельствование - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2025 г.