Решение № 2-4928/2017 2-4928/2017 ~ М-3668/2017 М-3668/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4928/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре Смирновой Т.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, в том числе жилой площадью, приходящейся на долю отца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что проживает в квартире по адресу: [Адрес], зарегистрирован в квартире. Собственниками жилого помещения являются его мать ФИО1, отец ФИО4 и супруга брата ФИО3 В [ДД.ММ.ГГГГ] году отец распорядился принадлежащей ему ? долей жилого помещения, передав ее в собственность [ФИО 2] по договору купли-продажи, решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] данная сделка была признана недействительной. В целях избежания нарушения его прав, истец просил признать за собой право пользования вышеуказанной квартирой. В процессе рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право пользования квартирой по адресу [Адрес], в том числе жилой площадью, приходящейся на долю отца ФИО4

В судебное заседание истец не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, суду пояснила, что признает за своим сыном право пользования квартирой, сын является членом ее семьи, с ним ведется совместное хозяйство, проживают они одной семьей. Однако, права ее сына были нарушены, когда в [ДД.ММ.ГГГГ] году ФИО4 решил продать долю квартиры незнакомым людям. Полагает, что сын несмотря на лишение ФИО4 родительских прав имеет право пользования жилой площадью, приходящейся на долю истца. Признание за истцом права пользования жилым помещением необходимо для юридического закрепления его статуса члена семьи собственника. Также, пояснила, что порядок пользования квартирой между всеми собственниками не сложился, ответчик ФИО4 проживает в другом городе, фактически в квартире не проживает, ранее установленный порядок пользования квартирой был установлен с участием собственника [ФИО 2], право собственности которой прекращено, субъектный состав собственников сменился, в связи с чем фактически был аннулирован ранее определенный судом порядок пользования квартирой.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ранее представил отзыв на иск [ ... ] согласно которому иск не признал, указал, что является собственником ? доли квартиры по адресу: [Адрес]. порядок пользования квартирой определен на основании решения суда по гражданскому дел [Номер]., которым в его пользование была выделена жилая комната площадью 15 кв.м. Также, указывает, что в отношении сына ФИО2 он лишен родительских прав, сын не поддерживает с ним никаких отношений, достиг совершеннолетия, в связи с чем является бывшим членом семьи собственника. Оснований для признания за истцом права пользования жилплощадью, приходящейся на долю отца, не имеется.

Ответчик ФИО3, третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ООО «Н» в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков ФИО4, ФИО3, третьего лица [ФИО 1], представителя третьего лица ООО «Н».

Выслушав доводы ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Судом установлено, что собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], являются трое: ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО3 (доля в праве 1/6) и ФИО4 (доля в праве ?), актуальность представленных истцом сведений подтверждается выпиской из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

В спорной квартире на регистрационном учете состоят четверо граждан:

- ФИО1 (ответчик) – дата регистрации в жилом помещении [ДД.ММ.ГГГГ].,

- ФИО2 (истец) – дата регистрации в жилом помещении [ДД.ММ.ГГГГ].,

- ФИО3 (ответчик) – дата регистрации в жилом помещении [ДД.ММ.ГГГГ].,

- [ФИО 1] (третье лицо) – дата регистрации в жилом помещении [ДД.ММ.ГГГГ].

Собственник ? доли квартиры ФИО4 снялся с регистрационного учета из жилого помещения [ДД.ММ.ГГГГ]., в спорной квартире не проживает.

Установлено, что ФИО4 и ФИО1 ранее состояли в браке. ФИО5 (ранее ФИО6) является сыном ФИО4 и ФИО1, что подтверждается повторным свидетельством о рождении [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО4 распорядился принадлежащей ему ? долей квартиры, передав долю в праве собственности на недвижимое имущество [ФИО 2] по договору купли-продажи за 1 200 000 руб. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] указанный договор купли-продажи был признан недействительным на основании ст.169 ГК РФ как сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Суд пришел к выводу, что указанная сделка нарушала права и законные интересы проживающего в квартире несовершеннолетнего ФИО2 Решение суда вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, сделкой от [ДД.ММ.ГГГГ]. были нарушены права истца, данный иск подан с целью защиты жилищных прав истца в связи с достижением им совершеннолетнего возраста.

Суд находит обоснованным требованием истца о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу г[Адрес], поскольку ФИО2 проживает в квартире с рождения, жилое помещение было предоставлено ему родителями, в настоящее время мать истца ФИО1, являющаяся собственником 1/3 доли квартиры, признает за своим сыном право пользования жилым помещением, считает его членом своей семьи. Таким образом, на основании п.1 ст.292 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ истец ФИО2 сохраняет право пользования жилым помещением после достижения совершеннолетия. Доводы ответчика ФИО4 о том, что сын ФИО2 прекратил быть членом его семьи с момента лишения родительских прав не могут быть приняты судом во внимание, поскольку собственник ФИО1 признает за сыном право пользования квартирой.

Рассматривая исковые требования в контексте «о признании права пользования жилой площадью, приходящейся на долю отца – ФИО4», суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку спорная квартира, находящаяся в долевой собственности, в натуре не разделена, порядок пользования квартирой между собственниками ФИО1, ФИО3 и ФИО7 соглашением сторон или судом не определен, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, в собственности или в пользовании ФИО7 конкретная часть жилого помещения не находится, в связи с чем пользование жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес], в силу ст.247 ГК РФ должно осуществляться по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В настоящее же время требование об определении порядка пользования квартирой не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес].

В удовлетворении иска о признании права пользования жилой площадью, приходящейся на долю отца ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.