Решение № 2А-43/2020 2А-43/2020(2А-683/2019;)~М-633/2019 2А-683/2019 М-633/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-43/2020

Дело № 2а-43/2020

32RS0002-01-2019-000787-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Карнауховой И.А., с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), представителя административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России (ФИО2), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области об обжаловании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, ссылаясь на то, что он в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Постановлением начальника исправительного учреждения от 03 октября 2019 года он был водворен в штрафной изолятор сроком на четверо суток. Все четверо суток он содержался в камере ШИЗО №5 совместно с осужденными ФИО3 и ФИО4 Камера №5 ШИЗО имеет размер не более 9 кв.м., шесть спальных мест, туалет, умывальник, навесной шкафчик, стол на шесть человек, две скамейки с обоих сторон стола. По мнению административного истца, свободное место в камере практически отсутствует, вместе с тем, администрация исправительного учреждения требует от осужденных выполнения физической зарядки, что с учетом имеющейся площади невозможно, так как осужденные физически мешают друг другу выполнять упражнения. Кроме того, в камере №5 ШИЗО имеется окно для проветривания, которое с обратной стороны зарешечено, при этом на данную решетку сверху наложена мелкая сетка, которая, по мнению административного истца, не пропускает дневной свет и затрудняет проветривание камеры. Администрация исправительного учреждения также размещает в коридорах здания ШИЗО в канализационных трубах сетки, которые затрудняют свободный отвод продуктов человеческой жизнедеятельности из камеры №5 ШИЗО, что в свою очередь, приводит к постоянным неприятным запахам в камере. По мнению административного истца, вышеизложенные условия содержания являются бесчеловечными.

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от 14 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области.

ФИО1 просил суд признать незаконными требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области в части необходимости выполнения комплексных упражнений во время утренней зарядки в необеспеченных для этого условиях, признать действия (бездействие) федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области по искусственному созданию бесчеловечных условий содержания в части установки сеток в канализации и с обратной стороны окна камеры №5 ШИЗО незаконными.

Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России (ФИО2) в судебном заседании полагала возможным отказать в удовлетворении заявленных административных требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях, указывала, в частности, на то, что исправительным учреждением обеспечены надлежащие условия содержания административного истца, в том числе в камере №5 ШИЗО.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (далее - Положение), одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 с 19 июля 2016 года и по настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области от 03 октября 2019 года ФИО1 за нарушение порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор сроком на четверо суток.

В судебном заседании установлено, что все четверо суток административный истец отбывал наказание в камере №5 ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Их технического паспорта здания исправительного учреждения, в котором расположена вышеуказанная камера, следует, что камера имеет площадь 14,8 кв.м., ФИО1 находился в данном камере ??????????????????????????????????????????????????????????J?J??????????

В ходе исследования и осмотра доказательств на месте 20 февраля 2020 года было установлено, что камера №5 ШИЗО имеет шесть спальных мест, которые в дневное время складываются в стены камеры (одно из спальных мест «запаяно» в стену), туалет, умывальник, стол, две табуретки вдоль стола, навесной шкафчик.

В ходе вышеуказанного осмотра, а также из исследованных в судебном заседании видео и фото материалов, на которых запечатлены несколько сотрудников исправительного учреждения в камере №5 ШИЗО, следует, что данная камера имела достаточно места для выполнения физической зарядки административным истцом в период его там нахождения по постановлению от 03 октября 2019 года.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, отбывающие наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, каждый по отдельности, показали, что в октябре 2019 года они вместе с административным истцом находились в камере №5 ШИЗО, в данной камере недостаточно места для выполнения полноценной физической зарядки.

Вместе с тем, к данным показаниям суд относится критически, так как данные показания противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе полученных судом в ходе исследования и осмотра камеры №5 ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.