Решение № 2-150/2025 2-150/2025(2-2105/2024;)~М-2488/2024 2-2105/2024 М-2488/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-150/2025Каневской районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу №2-150/2025 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) станица Каневская Краснодарского края 25 марта 2025 года Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, при секретаре Сысык И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - Ответчик) заключил с ЗАО «Связной Банк» (далее - Банк) договор кредитной карты № S LN 5000 113813 (далее - Кредитный договор) путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 16 декабря 2014 года судебный участок № 151 Каневского района вынес судебный приказ по делу № 2-611/14 о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). 25 декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от «09» августа 2018 года) (далее - Взыскатель) на основании Поручения № 3 от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № RK- 0907/2018 от «09» июля 2018 года, был заключен Договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику. «26» июня 2019 года Судебный участок №151 Каневского района вынес определение о процессуальном правопреемстве (далее - Определение о ПП) с Банка на Взыскателя. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита Ответчику установлены Судебным приказом, а правомерность уступки Банком Взыскателю прав требования к Ответчику установлены Определением о ПП. В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором. На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 16 декабря 2014 года (дата расчета задолженности, взысканной Судебным приказом) по 07 ноября 2024 года (дата расчета настоящих требований) составляет 221 346,83 руб. В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, поскольку Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Банка, то права требования по Кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) Ответчика на такую уступку. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора кредитной карты № S LN 5000 113813 от 29 сентября 2011 года за период с 16 декабря 2014 года по 07 ноября 2024 года в размере 221 346,83 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 640,40 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Уважительности причин неявки ответчик суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 233,234 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S LN 5000 113813 путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 16 декабря 2014 года судебный участок № 151 Каневского района вынес судебный приказ по делу № 2-611/14 о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25 декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии) на основании которого к Взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику. 26 июня 2019 года Судебный участок № 151 Каневского района вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Взыскателя. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 16 декабря 2014 года (дата расчета задолженности, взысканной Судебным приказом) по 07 ноября 2024 года (дата расчета настоящих требований) составляет 221 346,83 руб. В соответствии ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и исходя из имеющихся между сторонами императивных договорных обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора кредитной карты № S LN 5000 113813 от 29 сентября 2011 года за период с 16 декабря 2014 года по 07 ноября 2024 года в размере 221 346,83 руб. Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. В соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 640,40 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора кредитной карты №S LN 5000 113813 от 29 сентября 2011 года за период с 16 декабря 2014 года по 07 ноября 2024 года в размере 221 346,83 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 640,40 руб., взыскав всего 228 987,23 руб. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Каневской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Нэйва" (подробнее)Судьи дела:Белохортов Игорь Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-150/2025 Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-150/2025 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 2-150/2025 Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 2-150/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 2-150/2025 Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-150/2025 Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-150/2025 Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-150/2025 Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-150/2025 Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-150/2025 Решение от 26 января 2025 г. по делу № 2-150/2025 |