Решение № 2-1648/2019 2-1648/2019~М-502/2019 М-502/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1648/2019

Дело № 2-1648/19

26RS0001-01-2019-001029-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал: дата заключил с ПАО «ПОЧТА БАНК» кредитный договор. Параллельно с кредитным договором, истцом было подписано заявление на подключение к программе коллективного страхования банка. Стоимость платы за включение в программу составила 41 700,00 рублей. 26.03.2018г. истец написал заявление об отказе от страхования в банк и в страховую компанию, с требованием вернуть ему плату за страхование, основываясь, в том числе, и на Указании Банка России №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Денежные средства не возвращены. После направления досудебных претензий требования не исполнены, денежные средства так и не возвращены. Истец полагает такую позицию банка полностью неправомерной, и ущемляющей его права, как потребителя. Считает, что все договоры личного страхования, будь то коллективный или индивидуальный, являются публичными (ст. 927 ГК РФ). Тем не менее, если суд сочтет необходимым, истец дает свое согласие (ст. 41 ГПК РФ) на привлечение третьего лица по делу - ООО СК ВТБ Страхование в качестве ответчика по взысканию с него именно страховой премии в размере 41700 рублей. Просит суд признать недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе страхования ПАО Почта Банк о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее обязательным императивным требованиям закона – Указанию Банка России №-У; взыскать с ПАО Почта Банк компенсацию за оплату страховой премии в размере 41700 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика ПАО Почта Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился. Представил возражения на исковые требования ФИО1 Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Текст возражений приобщен к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела: 16.03.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на основании Заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита. Одновременно с Заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выразил согласие на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты». Как следует из Заявления ФИО1 на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», страховая защита предусмотрена в рамках программы ООО СК «ВТБ Страхование». Срок участия в программе страховой защиты предусмотрен с 16.03.2018г. на 60 месяцев. Сумма комиссии за оказание услуги составляет 41 700 руб. Согласно выписке по кредиту на 03.11.2018г., при подключении к договору коллективного страхования дата ФИО1 произведена оплата в размере 41 700 руб. При этом, страховая защита предусмотрена по рискам: смерть и инвалидность 1 группы, инвалидность II группы, травма, потеря работы.

Требования заявлены к ПАО «Почта Банк», при этом в иске имеется довод истца о том, что «… если суд сочтет необходимым, истец дает свое согласие на привлечение третьего лица ООО СК ВТБ Страхование в качестве соответчика по взысканию с него именно страховой премии…». Указанный довод не может быть расценен судом как надлежаще заявленное ходатайство о переводе третьего лица в соответчики, поскольку инициатива суда в формировании субъектного состава в рамках данного спора невозможна. Доводы иска истец основывает на своем несогласии с действиями уже заявленного ответчика. До принятия решения по делу суд не может дать оценку представленным доказательствам и определить - надлежащий ли способ избран истцом при обращении в суд за защитой своих прав. Таким образом, в отсутствии надлежаще оформленного ходатайства стороны истца о переводе третьего лица в соответчики – суд рассматривает дело к ответчику ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию (гл. 42, 48 ГК РФ).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В силу статьи 1 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от дата N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 661-О-О признаны соответствующими Конституции Российской Федерации нормы, предусматривающие установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами.

Из пункта 6 Заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» следует, что истец ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком. Подписанием настоящего Заявления истец подтвердил, что подключение услуги является добровольным.

В отношении услуг по страхованию клиентов Банков Правительством Российской Федерации предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования, в том числе и в части доведения до клиентов всей необходимой информации.Так в соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009г. № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», указано, что условие данных соглашений о страховании признается допустимым, если оно устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не содержат явно обременительных для заемщика условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии возможности участвовать в определении условий договоров страхования; не относятся к предмету страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование; не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше одного года.

В заявлении на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» истец выразил свое согласие принять участие в программе страхования, Согласно тексту указанного заявления истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

дата ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о расторжении коллективного договора страхования, в связи с тем, что не был уведомлен о сумме страховки за получение кредита.

Однако, указанное обращение не может быть признано судом как безусловное основание для расторжения договора, поскольку с условиями Договора о предоставлении потребительского кредита истец был ознакомлен, у Заемщика отсутствует обязанность по заключению договора страхования. Также в договоре отсутствует положение о том, что решение Банка о предоставлении кредитов зависит от согласия Клиента на страхование. Подпись в договоре (заявке), указанных заявлениях истец не оспаривает.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, выдав сумму кредита по данному кредитному договору в соответствии с условиями договора, а сумму страхового взноса в размере перечислил в пользу страховщика ООО СК "ВТБ Страхование".

Доказательств того, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без согласия быть застрахованным, материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд также исходит из следующего.

Осуществление страховой деятельности кредитными организациями запрещено ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Банк не является получателем средств по договору страхования.

Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредит на оплату страховых взносов (сумма страхового взноса по выбору клиента может быть оплачена как за счет собственных денежных средств клиента, так и за счет кредита, предоставленного Банком). Отношения, вытекающие из договора страхования, должны разрешаться между заемщиком - страхователем и страховщиком, банк в этих отношениях не участвует.

При оформлении договора заемщик имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховщиков и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней и/или застраховать финансовые риски, связанные с потерей работы, и/или застраховать движимое имущество (товар) по программе индивидуального добровольного страхования.

Указанной возможностью заемщик воспользовался и собственноручно подписал заявление на добровольное страхование.

Таким образом, между ООО СК "ВТБ Страхование" и истцом был заключен отдельный договор страхования.

Указанное выше заявление в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования по программе добровольного индивидуального страхования.

Денежные средства для оплаты страхового взноса были предоставлены Заемщику в кредит и перечислены в адрес Страховщика в соответствии с п.п. 7-8 Заявления на подключение к услуге страхования.

По условиям кредитного договора страхование не является обязательным требованием для получения кредита в банке, а кредитное решение не зависит от наличия (отсутствия) страховки. Заемщик имел возможность оформить страховку у страховщика, в любой другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. На заключение и исполнение договора с банком это никак не влияло.

Таким образом, данные услуги оказаны исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Основными требованиями истца являются: признать недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе страхования ПАО Почта Банк о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее обязательным императивным требованиям закона – Указанию Банка России №-У. Однако истец не указывает - в каком пункте Заявления это указано, не усматривается это и из самого текста Заявления.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от датаг. №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.п. 5-7 Указания Банка России от датаг. №-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» 26.03.2018г., то есть за пределами пятидневного срока, предусмотренного Указанием Банка России от дата №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», что исключает обязанность ПАО «Почта Банк» осуществить возврат страховой премии. Досудебные претензии истца были о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой суммы.

Условия, указанные в Заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для признания недействительными условия заявления на подключение к программе страхования, у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о признании недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе страхования ПАО Почта Банк о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее обязательным императивным требованиям закона – Указанию Банка России №-У, - не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о признании недействительным условия заявления на подключение к программе страхования, возврате страховой премии, также не подлежат удовлетворению производные от основного требования - исковые требования ФИО1 о взыскании, оплаты страховой премии в размере 41700 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Почта Банк о признании недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе страхования ПАО Почта Банк о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее обязательным императивным требованиям закона – Указанию Банка России №-У; взыскании с ПАО Почта Банк компенсацию за оплату страховой премии в размере 41700 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; взыскании штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Н.В. Донских