Решение № 2-93/2020 2-93/2020~М-956/2020 М-956/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-93/2020

№


Решение

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Аджяна С.В.,

при секретаре судебного заседания Чикиревой Н.В.,

с участием представителя <данные изъяты> ФИО1,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

представитель <данные изъяты> ФИО4 в поданном в суд исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне полученную ответчиком в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 в суде пояснил, что вступившим в законную силу приговором Биробиджанского гарнизонного военного суда ФИО2 осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с этим приказами воинских должностных лиц ФИО2 досрочно уволен с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ полагается исключенным из списка личного состава воинской части. Вместе с тем, из-за позднего поступления в воинскую часть копии данного приговора с отметкой о вступлении в законную силу сведения об этом по уважительным причинам своевременно в СПО «Алушта» не вносились, что повлекло необоснованную выплату Петрову денежного довольствия с указанной даты исключения из списков личного состава воинской части. Также ФИО2у не полагалась ежемесячная надбавка за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за весь ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в тот период в связи с уголовным делом обязанности по воинской должности он не исполнял.

Ответчик ФИО2, представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, а потому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без их участия.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующим выводам.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществлялись в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок) и действовавших на момент рассматриваемых событий.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о денежном довольствии денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 77 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего.

Из смысла данной премии видно, что она выплачивается только тем военнослужащим, которые фактически исполняли должностные обязанности, а потому доводы представителя истца суд считает обоснованными.

Из выписок из приказов воинских должностных лиц видно, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Приказом командира войсковой части № ФИО2 исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО2у излишне выплачено денежное довольствие.

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2014г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

Поскольку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ полагался исключенным из списков личного состава воинской части, а из его расчетных листков за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно усматривается, что ему выплачивалось денежное довольствие, то суд приходит к выводу, что денежные выплаты в качестве денежного довольствия были произведены ему ошибочно.

Из справки-расчета и расчетных листов усматривается, что ФИО2у за период с ДД.ММ.ГГГГ года излишне выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре", утвержденным Министром обороны РФ от 21.07.2011г., денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенным положениями части 3 статьи 1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии с п. 2 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, это учреждение отвечает за администрирование базы данных СПО «Алушта», обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы. При этом внесение в базу данных СПО «Алушта» сведений об изданных приказах и сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и призыву, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не возложены.

Зачисление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на банковский счет ответчика за ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанной денежной суммы в качестве денежного довольствия производилось по причине несвоевременного внесения актуальных данных в СПО «Алушта», в связи с чем суд таковые оценивает как произошедшее вследствие счетной ошибки, а потому указанная сумма подлежит возврату государству.

Суд отмечает, что неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание, что в результате счетной ошибки ответчику при отсутствии на то законных оснований за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно были перечислены денежные средства в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком оспариваемые денежные средства должны быть возвращены государству путём взыскания их с ФИО2. В связи с этим суд считает необходимым заявленные исковые требования командующего войсками Восточного военного округа к ответчику удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты таковой, с последнего с учетом положений пп. 1. п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса и ст. 61 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с зачислением её в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск командующего войсками Восточного военного округа к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченное денежное довольствие в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа «Город Хабаровск» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 1 июня 2020 г.

Председательствующий – судья С.В. Аджян