Решение № 2-3219/2018 2-3219/2018~М-3216/2018 М-3216/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3219/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных счетовнедействительными

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик настаивает, что у него есть задолженность по двум счетам 1) счет, открытый по международной банковской карте №, номер счета карты №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ; 2) счет, открытый по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета 45№, дата открытия счета 10.11.2015г. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ПАО «Сбербанк» об открытых счетах на его имя эти счета не существуют, а также согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МИФНС № по РТ об открытых счетах на его имя эти счета также не существуют.Генеральная лицензия на осуществление банковских операции № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана ЦБ РФ-ПАО «Сбербанк России» не содержит пункта о предоставлении права на выдачу кредитов физическим лицам, гражданам РФ. Просит признать недействительными кредитные счета № и 45№, по которым ответчик заявляет, что они открыты на его имя.

Представитель ответчика о дне слушании дела извещен, отзыв не представил.

Суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как видно из материалов гражданского дела 2-1540/2018 по искуПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная банковская кредитная картаПАО «Сбербанк России» VisaClassic № (с разрешенным лимитом кредита 60000 руб.) и открыт счет 40№ в валюте РФ-российский рубль. Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» согласен с ними и обязуется их исполнять.

Заочным решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворен: с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по международной кредитной карте ПАО «Сбербанк России» в размере 145610,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4112,21 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Как видно из материалов гражданского дела 2-3116/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, 10.11.2015г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» о предоставлении заемщику кредита в размере 600 000 руб.на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,50% годовых (л.д.17-18), при этом открыт ссудный счет №.

Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворен: с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 550377,51 руб. и в возврат госпошлины 8703,78 руб., с ФИО1 в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» взысканы расходы по экспертизе в размере 12045,44 руб.По ходатайству ответчика, утверждавшего, что он не подписывал кредитный договор, по делу была проведена почерковедческая экспертиза.Согласно заключению судебной экспертизы № от 20.12.2017г., произведенной ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ», подписи от имени ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 10.11.2015г. в строках «заемщик» и «подпись заемщика» выполнены самим ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Суд, с учетом положений п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" приходит к выводу о том, что текущие кредитные счета, открытые на имя истца, представляют собой ссудные счета, они используются только для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть банковских операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств по кредитному соглашению.Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Открытый клиенту по правилам главы 45 ГК РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, именно банковские счета перечислены банком и налоговой инспекцией по запросу истца.

Доводы истца об отсутствии у банка лицензии на выдачу кредитов приводятся без учета того, что деятельность ответчика регулируется, прежде всего, положениями Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.12,56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных счетовнедействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: