Решение № 3А-756/2020 3А-756/2020~М-603/2020 М-603/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 3А-756/2020

Дело № 3а-756/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск. 15 сентября 2020 г.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

решением Манского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2019 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июня 2019 г.) на администрацию Манского района Красноярского края возложена обязанность предоставить ФИО1 изолированное благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений на территории с. Шалинское Манского района Красноярского края в виде жилого дома или квартиры общей площадью 33 кв.м., с учетом допусков, установленных пунктом 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 № 12-961 «О защите прав ребенка».

ФИО1 обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 935 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что это решение, подлежащее незамедлительному исполнению, до настоящего времени остаётся не исполненным.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал.

ФИО2, представляющий по доверенности финансовое управление администрации Манского района Красноярского края, администрацию Манского района Красноярского края, Комитет по управлению муниципальным имуществом Манского района Красноярского края, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители Министерства финансов Красноярского края, Управления образования администрации Манского района Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения административного истца, а также представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, Красноярский краевой суд пришёл к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 данной статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Как видно из дела, решение Манского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2019 г., которым на администрацию Манского района Красноярского края возложена обязанность предоставить жилое помещение ФИО1, <данные изъяты>, вступило в законную силу 24 июня 2019 года.

На основании данного решения суда 12 июля 2019 г. выдан исполнительный лист, а 16 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника были направлены требования об исполнении решения суда, предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта. Также за неисполнение требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2019 г. с администрации Манского района Красноярского края взыскан исполнительский сбор.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры решение Манского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2019 г. до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, с 24 июня 2019 г., то есть на протяжении более 1 года 2 месяцев, решение суда не исполняется по причинам, не зависящим от административного истца. Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы представителя финансового управления администрации Манского района Красноярского края об отсутствии у муниципального образования жилых помещений и бюджетных средств, необходимых для исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.

Европейский Суд по правам человека неоднократно подчёркивал, что отсутствие денежных средств или иных ресурсов, например, жилых помещений, не является оправданием неисполнению судебного акта, а финансовые трудности, испытываемы государством, не должны препятствовать заявителю в осуществлении права на своевременное исполнение судебного решения (Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 2005 г. по делу «Гасан против Российской Федерации», жалоба № 43402/02, от 7 июля 2005 г. по делу «Малиновский против Российской Федерации», жалоба № 41302/02, от 24 января 2008 г. по делу «Наговицын против Российской Федерации», жалоба № 6859/02).

Исходя из разъяснений, содержащихся пункте 59 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Поскольку обстоятельств непреодолимой силы или вины административного истца в задержке исполнения судебного акта не усматривается, то не имеется оснований для отказа в присуждении административному истцу компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма является завышенной, и определяет размер компенсации равным 30 000 рублям.

Решение о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств местного бюджета финансовым управлением администрации Манского района Красноярского края (части 3, 4 статьи 4, часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Манский район Красноярского края в лице финансового управления администрации Манского района Красноярского края за счёт средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению путем перечисления денежных средств в указанном размере на банковский счет ФИО1 №, открытый в <данные изъяты> (корреспондентский счёт №, БИК №).

Решение суда может быть обжаловано через Красноярский краевой суд в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2020 года.