Решение № 2-847/2024 2-847/2024~М-98/2024 М-98/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-847/2024

Дело № 2-847/2024

УИД: 50RS0044-01-2024-000116-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием представителя истца администрации Г.о. Серпухов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Серпухов Московской области к ФИО2 о взыскании пени по договору на право размещения нестационарного торгового объекта,

У С Т АН О В И Л :

Истец Администрация г.о.Серпухов Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика пени по договору на размещение нестационарного торгового объекта <номер> от 01.08.2021 за период с 06.08.2021 по 18.07.2023 в размере 141185 рублей 51 копейка.

Исковые требования мотивирует тем, что 01.08.2021 между Администрацией г.о.Серпухов Московской области и ИП ФИО2 был заключен договор <номер> на размещение нестационарного торгового объекта <номер> по адресу: <адрес>, сроком до 01.11.2021.

Согласно п. 3.1 размер платы за размещение нестационарного торгового объекта за период с 01.08.2021 по 01.11.2021 составляет 302092 рубля.

Согласно п. 3.5 договора, плата за размещение нестационарного торгового объекта уплачивается по реквизитам, указанным в настоящем договоре, равными платежами ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Администрации г.о.Серпухов.

В соответствии с п.5.2 договора, в случае нарушения ИП ФИО2 сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, она обязана уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующей претензии от Администрации г.о.Серпухов.

В соответствии с расчетом истца, размер задолженности ответчика по договору за период с 15.09.2021 по 31.10.2021 составлял 200887 рублей, пени за период с 06.08.2021 по 18.07.2023 - в размере 141185 рублей 51 копейка.

За период действия договора ответчиком нарушались условия договора, что выразилось в несвоевременном и не в полном уплате денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. Претензией от 22.11.2023 <номер> истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности.

ФИО2 прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность 19.07.2023.

Представитель истца Администрации г.о.Серпухов Московской области – по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. Пояснила, что ответчиком погашена сумма задолженности в размере 200887 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2021 между Администрацией г.о.Серпухов Московской области и ИП ФИО2 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта <номер>, в соответствии с п. 3.1. договора размер платы за размещение нестационарного торгового объекта за период с 01.08.2021 до 01.44.2021 составляет 302092 рубля, в соответствии с п. 3.5 договора оплата должна вноситься ежемесячно равными платежами до 15 числа текущего месяца; в соответствии с п. 5.2 договора в случае нерачения ИП ФИО2 сроков оплаты, предусмотренных договором, он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующей претензии от Администрации г.о.Серпухов (л.д. 11-20).

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.07.2023 (л.д. 21-25).

22.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта <номер> от 01.08.2021 - недоимки в размере 200887 рублей и пени в размере 141185 рублей 51 копейка (л.д. 8-9).

В соответствии с расчетом истца, задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта <номер> от 01.08.2021 на 18.07.2023 составляла 342072 рубля 51 копейка, из которых: недоимка за период с 15.09.2021 по 31.10.2021 составлял 200887 рублей, пени за период с 06.08.2021 по 18.07.2023 в размере 141185 рублей 51 копейка (л.д. 10).

Платежными поручениями <номер><номер> от 14.02.2024 произведена оплата в размере 195700 рублей и 13180 рублей, ФИО2 подано заявление об уточнении назначения платежа, в котором он просит зачислить данные денежные средства в счет оплаты долга по договору на размещение нестационарного торгового объекта <номер> от 01.08.2021 с ИП ФИО2

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 650 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 654 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы; при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным; при этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта <номер> от 01.08.2021 в размере 195700 рублей и 13180 рублей за период с 15.09.2021 по 31.10.2021 погашена 14.02.2024.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором, за период с 06.08.2021 по 18.07.2023.

Ответчик просит снизить размер неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Размер предъявленной истцом к взысканию пени в сумме 141185 рублей 51 копейка, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при наличии ходатайства ответчика о снижении неустойки, считает возможным снизить размер пени до 40000 рублей. При этом суд учитывает, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Городского округа Серпухов Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения (ИНН <номер>) в пользу Администрации Городского округа Серпухов Московской области (ИНН <***>) пени по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 294/2021 от 01.08.2021 за период с 06.08.2021 по 18.07.2023 в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации Городского округа Серпухов Московской области о взыскании пени в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения (ИНН <номер>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.