Решение № 2-2959/2017 2-2959/2017~М-1697/2017 М-1697/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2959/2017

Дело № 2-2959/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Пискижовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «ЛипецкСтройАльянс» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «ЛипецкСтройАльянс» о взыскании денежных средств, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ответчиком договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял обязательства предать истцу однокомнатную квартиру. Проектная площадь квартиры указана в Приложении №1 к договору. Однако площадь квартиры, переданной ответчиком истцу, меньше проектной на 1 м. 43 см, что нарушает права истца как потребителя, в связи с чем с учетом заявления об увеличении исковых требований истец просил признать недействительным пункт 1.6 договора, взыскать денежные средства в сумме 50 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 117 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил применить ст. 333 ГК Российской Федерации к начисленным судом неустойке и штрафу, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с. п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве №, согласно которому ООО «ЛипецкСтройАльянс» обязалось в предусмотренный срок своими силами и с привлечением других лиц построить 3 жилых дома в микрорайоне “Елецкий», жилой дом поз. III-2, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать участнику по акту приема-передачи однокомнатную <адрес>, расположенную на <адрес> этаже жилого дома <адрес>, а участник обязуется уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно пункту 7.1 договора качество квартиры должно соответствовать проектно-сметной документации и иным обязательным требованиям в области градостроительства.

В Приложении №1 к Договору об участии в долевом строительстве общая площадь квартиры составляет 45, 74 кв.м, жилая площадь – 18, 51 кв.м, площадь лоджии -3, 29 кв.м.

По акту приема-передачи квартиры истцу передана квартира общей площадью 44, 7 кв.м.

Аналогичная площадь квартиры отражена и в техническом паспорте.

Таким образом, квартира передана истцом площадью на 1, 43 кв.м менее той, которая предусмотрена договором от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 20 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные положения содержит и пункт 9.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако пунктом 1.6. того е договора предусмотрено, что стороны не будут иметь друг к другу материальных и финансовых претензий в случае расхождения общей проектной площади с данными органа осуществляющими технический учет объектов недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Поскольку п. 1.6 договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ освобождает застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, выраженные в передаче объекта меньшей площади, чем предусмотрено договором, при этом не содержит конкретных данных возможного отступления площади квартиры от проектной документации, то в силу императивного предписания закона (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) является ничтожным.

Поскольку истцу передана квартира, общая площадь которой меньше предусмотренной условиями договора и проектной документации, договором не определены параметры возможного отступления площади квартиры от проектной документации, то его требование о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора является обоснованным.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет уменьшения цены договора, суд исходит из того, что цена договора в сумме 1 716 050 рублей определялась суммой общей площади квартиры и стоимости площади лоджии.

В связи с чем стоимость 1 кв.м. составляет 35 000 руб. ( 1 716 050 руб. /49, 03 кв.м), излишне оплаченная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 50 050 руб.

Претензия истца о выплате излишне оплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, получена ответчиком 15 сентября 2016 года. Однако до настоящего времени не исполнена.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов в порядке в данном случае следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего дня после передачи квартиры истцу по акту приема-передачи по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 852 руб. 51 коп.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в данном случае ответчиком нарушена права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены в добровольном порядке требования потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в сумме 29451 руб. 25 коп. ( 58902, 51 руб.х 50%).

С учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК Российской Федерации к сумме штрафа, исходя из того, что штраф не может служить средством обогащения, а является мерой ответственности, установленной Законом «О защите прав потребителей», суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 5 000 руб.

Таким образом, размер общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 63 902 руб. 51 коп. (50 050 руб. +3 852 руб. 51 коп. проценты в порядке ст. 395 ГК российской Федерации+5000 руб. компенсация моральноговреда+5 000 руб. штраф).

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Липецк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 117 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным пункт 1.6. договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОООО «ЛипецкСтройАльянс» и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ООО «ЛипецкСтройАльянс» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в сумме 63 902 руб. 51 коп.

Взыскать с ООО «ЛипецкСтройАльянс» в доход бюджета муниципального образования город Липецк государственную пошлину в сумме 2 117 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года.

Копия верна. Судья Леонова Е.А. Секретарь Пискижова М.В.