Приговор № 1-321/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-321/2017

Дело № 1-321/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шишкова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Гараевой Э.Г., Ашмариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> РТ по ст.186 ч.1, 30 ч. 3, 186 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своими знакомыми ФИО10 и Свидетель №2 пришел в дом к ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, где учинил с ним на почве личных неприязненных отношений ссору, в ходе которой выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью и нанес ему несколько ударов рукой по лицу. При этом все это происходило в присутствии двоих малолетних детей ФИО1, которые также находились в доме и плакали.

В это время ФИО1, испугавшись продолжения противоправных действий Потерпевший №1, принимая меры защиты, явно несоответствующие характеру и опасности посягательства, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар Потерпевший №1 в область шеи с левой стороны. В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде раны шеи, проникающей в гортаноглотку слева, которая согласно приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.4), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома. Спиртные напитки он в тот день не употреблял. Дома также находились его брат, который спал, и двое малолетних его детей. Примерно около 17.00 часов к нему домой пришли его знакомые Свидетель №1, Свидетель №2.Г. и Потерпевший №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в дом, Потерпевший №1 стал предъявлять ему какие-то претензии, кричать на него, выражался грубой нецензурной бранью. Он попросил их выйти на улицу, чтобы они не напугали детей. Но в это время Потерпевший №1 нанес ему два удара рукой по лицу. В ответ на это он взял со стола кухонный нож и нанес им один удар Потерпевший №1 в шею, хотя хотел нанести ему удар ножом в плечо. После этого Потерпевший №1 и его знакомые ушли из дома. Считает, что превысил пределы необходимой обороны, нанося удар ножом Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра он встретился со своим знакомым Свидетель №2 и Свидетель №1, распивал с ними спиртные напитки. В ходе разговора при распитии спиртного он вспомнил про давние разногласия с их общим знакомым ФИО1, и предложил им съездить вместе к нему домой и поговорить с ним об этом. Около 17.00 часов в этот же день они приехали по месту жительства ФИО1, где они втроем зашли к нему домой. Там он, подойдя к ФИО1, стал высказывать ему претензии из-за своей старой обиды на него, на что тот ответил ему грубыми словами. После чего разговор между ними перешел в словесный скандал, они стали кричать друг на друга и выражаться грубой нецензурной бранью. Затем между ними возникла драка, в ходе которой он нанес ФИО1 два удара рукой по лицу. Затем он увидел в руках у ФИО2 кухонный нож, которым тот нанес ему один удар в шею в левую часть, от чего почувствовал резкую боль в шее.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему домой в гости приехали его друзья Свидетель №2 и Потерпевший №1, с которыми он вместе распил спиртные напитки, отчего затем находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного они Потерпевший №1 вспомнил их общего знакомого ФИО1, пояснил, что у него к ФИО1 имеются личные неприязненные отношения и что необходимо с ним срочно переговорить. Они вызвали такси и поехали домой к ФИО1 Зайдя в дом, они увидели, что за столом в доме сидит ФИО1. Потерпевший №1 подошел к нему, стал с ним и разговаривать, между ними произошел скандал, они стали выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью и кричать друг на друга. Потерпевший №1 высказывал претензии в адрес ФИО1, но по какому поводу, так и не понял. В ходе скандала Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и нанес ему один удар ладонью по лицу для того, чтобы тот успокоился, после чего скандал между Потерпевший №1 и ФИО1 затих. Во избежание дальнейшего скандала он и Свидетель №2 вышли из дома. В тот момент, когда они выходили из дома, последним среди них шел Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 шел сзади, то он услышал крик Потерпевший №1, а когда повернулся в его сторону увидел, что из шеи с левой стороны течет кровь, его одежда уже была испачкана в крови. За ним стоял ФИО1, в руке которого был кухонный нож. Он понял, что ФИО1 ударил данным ножом Потерпевший №1. После этого они также на такси уехали в <адрес> и отвезли Потерпевший №1 в больницу.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ. (т.1 л.д. 31-33).

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено деревянное строение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, используемое семьей ФИО1 в качестве жилища, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра на полу в осматриваемом строении, на расстоянии 1,0 метра от входной двери также обнаружены следы бурого цвета в виде пятен неправильной формы, перед газовой плитой на полу обнаружен и изъят кухонный нож с пластиковой рукояткой бело-розового цвета. (т.1 л.д. 6-8).Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде раны шеи, проникающей в гортаноглотку слева, причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось в результате действия колюще-режущего предмета, незадолго до момента поступления в больницу. (том 1 л.д. 63-65).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были получены образцы отпечатков пальцев рук. (т. 1 л.д. 71).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы рук, откопированные на липкие ленты размерами 39*34 мм и 51*48 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес> с поверхности внешней стороны входной двери и с поверхности пластиковой бутылки объемом 1,5 литра, пригодны для идентификации личности и оставлены участком большого пальца правой руки потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 77-79).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РТ, <адрес>. (т. 1 л.д. 102-103).

Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО3, который воспроизвел обстоятельства совершения им преступления. (т. 1 л.л. 40-43).

Анализируя показания ФИО1, суд считает, что его показания, данные в ходе предварительного следствия и в суде, в части нанесения удара ножом и причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, согласуются с показаниями как самого потерпевшего, так и свидетелей, и подтверждается исследованными в суде материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему не было, являются несостоятельными, поскольку нанося удар ножом в жизненно-важный орган – шею, он должен был осознавать, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровья потерпевшему.

Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 доказана полностью.

Вместе с тем, суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, который изначально и последовательно указывал, что ножевое ранение Потерпевший №1 он нанес в ходе противоправного посягательства Потерпевший №1 на его здоровье, который ударил его два раза по лицу кулаком, а также испугался за жизнь и здоровье малолетних детей, находившихся в это время находились в комнате, приходит к выводу о том, что ФИО1 прибегнул к защите от посягательства, способом и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, то есть примененная им защита явно не соответствовала характеру и опасности совершенного на него посягательства.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 114 УК Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 – по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, смягчающие обстоятельства, а также состояние здоровья его и близких его родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельства – наличие на иждивении малолетних детей у виновного, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких его родственников.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, предусмотренное пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку судом установлено, что потерпевший перед совершением в отношении него преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме у потерпевшего ФИО1, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, первым нанес ему удары по лицу, тем самым спровоцировав драку, что и послужило поводом к совершению данного преступления.

Поскольку ФИО1 ранее был судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, то в его действиях суд усматривает на основании части 1 статьи 18 УК РФ – рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В то же время суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства – нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом не установлено, что он находился в указанном состоянии и что оно повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения данного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы и с применением положений статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, избранную по данному уголовному делу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две липкие ленты со следами рук, – хранить при уголовном деле; кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.