Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-271/2019 М-271/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-350/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Шевчук И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 06.05.2019г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 18.06.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор, по которому заемщик получил кредит в сумме 176 730 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов в порядке и сроки, установленные договором. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 22.10.2014 года по 03.04.2019 года, по состоянию на 03.04.2019 года составляет 255 103 рубля 59 копеек, в том числе: 135 684 рубля 57 копеек - задолженность по основному долгу; 119 419 рублей 02 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 255 103 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 751 рубль 04 копейки.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО1 в судебном заседании требования истца полагала не подлежащими удовлетворению, мотивировав свою позицию тем, что при заключении кредитного договора ответчику изначально было адресовано предложение со ставкой 29,7% годовых, при этом при подписании кредитного договора процентная ставка по договору оказалась равна 33,5% годовых. Кроме того, в исковом заявлении истец указывает несуществующий адрес ответчика, хоты ответчик при заключении договора предоставлял документы о месте жительства и регистрации. Ответчик задолженность по договору погасил в полном объеме, однако документы об оплате полностью не сохранил. Исходя из сохранившихся документов по состоянию на декабрь 2015 года ответчиком совершены платежи на сумму 127 300 рублей, в связи с этим остаток задолженности по основному долгу на 01.12.2015 год составляет 116 199 рублей 94 копейки, размер процентов, начисленных на указанную сумму долга не должен превышать 81 000 рублей. Кроме того, о нарушении своего права истец узнал в июле 2015 года, с иском в суд обратился в апреле 2019 года, в связи с чем срок исковой давности по платежам с июля 2015 года по апрель 2016 года истцом пропущен.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

18.06.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор, по которому заемщик получил кредит в сумме 176 730 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 33,5% годовых. Согласно графику платежей заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в размере 7 851 рубль в установленные графиком дни. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору своевременно не вносит, в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки внесения платежей, последний платеж внес 05.11.2015 года. Задолженность ответчика, образовавшаяся, согласно выписке по счету, с 22.10.2014 года, по состоянию на 03.04.2019 года составляет 255 103 рубля 59 копеек, в том числе: 135 684 рубля 57 копеек - задолженность по основному долгу; 119 419 рублей 02 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается представленными истцом выпиской по счету, расчетом задолженности.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом сумм задолженности, платежным поручением, определением об отмене судебного приказа, заявлением на получение кредита, копией паспорта заемщика, выпиской из лицевого счета, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, выпиской из устава, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, листом записи ЕГРЮЛ, выпиской из протокола № 1/600, выпиской из ЕГРЮЛ, квитанциями об оплате.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 производил оплату по кредитному договору не своевременно и не в полном объеме, а после 05.11.2015 года вообще не производил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил. При этом факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается. Задолженность по кредиту не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Согласно вышеуказанным нормам права, а также - нормам кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора ФИО2 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в сроки и размерах, установленных графиком платежей, то есть кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен 05.11.2015 года, согласно графику платежей следующий платеж должен быть внесен 18.12.2015 года. 09.10.2017 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 11.10.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, 15.02.2018 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений. 17.04.2019 года истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.10.2014 года по 03.04.2019 года.

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту банку стало известно 18.12.2015 года, то есть со дня, установленного графиком платежей для внесения очередного платежа, с требованиями о вынесении судебного приказа банк обратился 09.10.2017 года, а с иском в суд после отмены судебного приказа за переделами установленного шестимесячного срока.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по платежам, начисленным за период до 17.04.2016 года, то есть за период, предшествующий трем годам до обращения с иском в суд, удовлетворению не подлежат, так как заявлены по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга за период с 17.04.2016 года по 03.04.2019 года подлежат удовлетворению в размере 89 920 рублей 51 копейка, поскольку эта сумма основного долга, согласно графику платежей, подлежала возврату заемщиком по состоянию на дату внесения очередного платежа 18.04.2016 года.

Проценты за пользование кредитом суд полагает подлежащими взысканию за период с 17.04.2016 года по 22.02.2018 года (дата, по которую истцом произведен расчет задолженности ответчика) в сумме 55 814 рублей 26 копеек, исходя из расчета:

за 2016 год - 89920,51х 33,5%х259 дней (с 17.04.2016г. по 31.12.2016г.):366=21 316, 81 рублей;

за 2017 год - 89920,51х 33,5%х365 дней:365=30 123,37 рублей;

за 2018 год - 89920,51х 33,5%х53 дня (с 01.01.2018г. по 22.02.2018г.):365=4 374,08 рублей.

Итого: 21 316, 81 рублей + 30 123,37 рублей + 4 374,08 рублей=55 814 рублей 26 копеек.

Доводы ответчика о том, что ответчику при заключении кредитного договора предлагались иные условия кредитования, что истцом неверно указан адрес ответчика, суд полагает необоснованными, поскольку кредитный договор подписан ответчиком и факт его заключения им не отрицается, ответчик имел право не заключать кредитный договор, если не был согласен с его условиями, указание в исковом заявлении неверного адреса ответчика нарушения его прав не повлекло. Кроме того, указанные ответчиком обстоятельства каким-либо образом на наличие либо отсутствие задолженности ответчика по кредитному договору не влияют. Каких-либо доказательств тому, что данный кредитный договор ответчиком не заключался, либо заключался на иных условиях, а также доказательств отсутствия задолженности ответчика по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 145 734 рубля 77 копеек, в том числе 89920 рублей 51 копейка – задолженность по сумме основного долга и 55 814 рублей 26 копеек задолженность по процентам.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 4 114 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» денежную сумму в размере 149 849 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору № от 18.06.2014 года в размере 145 734 рубля 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.