Решение № 12-25/2021 12-659/2020 от 10 января 2021 г. по делу № 12-25/2021

Судья Абрамян Э.Е. Дело № 12-25/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 11 января 2021 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 ноября 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 ноября 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на отсутствие с его стороны нарушения порядка проведения публичного мероприятия; проведение им фото и видеосъемки мероприятия; рассмотрение дела без учета особенностей привлечения к административной ответственности члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса; нарушение процессуальных требований при производстве по делу в части обеспечения состязательности процесса; отсутствие состава правонарушения; отсутствие достоверных сведений о место совершения правонарушения; необоснованное назначение наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Сташа А.Б. (доверенность от 29 сентября 2020г.), прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 13 августа 2020г.в период времени с 17.15 час. до 20.00 час. ФИО1, находясь на участке местности в 600 метрах от ул. Березовой п. Черемза Новокузнецкого района, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, для публичного выражения общественного мнения общественно-политического характера, направленного против строительства углепогрузочной станции <данные изъяты> на котором выкрикивались лозунги <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> активно общался с участниками несогласованного мероприятия, на неоднократные предупреждения сотрудников полиции с использованием звукоусиливающих средств (мегафона) о том, что данное публичное мероприятие не согласовано, не реагировал, неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия игнорировал, чем нарушил ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 2.1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Рассматривая дело, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для отмены вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Из доводов жалобы, представленных к жалобе копий документов, информации председателя территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> Кемеровской области-Кузбасса от 24 декабря 2020г. следует, что ФИО1 на время рассмотрения дела являлся членом территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> с правом решающего голоса (решение №), на время совершения правонарушения – членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка <данные изъяты> (решение № №

Указанные обстоятельства не были предметом проверки и оценки судом при рассмотрении дела, статус привлекаемого к административной ответственности лица судом установлен не был. Сведений о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены требования п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей не соблюден, допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по делам данной категории (один год) не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Иные приведенные в жалобе доводы подлежат проверке и оценке судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 ноября 2020г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова