Решение № 2-1579/2017 2-1579/2017~М-1629/2017 М-1629/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1579/2017

Дело № 2-1579/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Летенкова В.Г.,

при секретаре Насыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. На момент аварии данный автомобиль был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) полис №. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> Автогражданская ответственность ответчика ФИО5 в отношении автомобиля, которым он управлял, застрахована не была, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также в возврат госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и возражений суду не представил.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, представил полис №.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял ответчик ФИО5, и принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

ДТП произошло по вине ответчика ФИО5, вина которого установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 22 января 216 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>.

Причинитель вреда ФИО5 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, принадлежащим ФИО3

По смыслу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями пунктов 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - собственник транспортного средства является субъектом ответственности за причинение вреда только в случае, если он передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего оформления (с учетом отмены доверенностей на право управления транспортными средствами – без передачи документов на транспортное средство) либо по договору аренды транспортного средства с экипажем; лицо признается законным владельцем транспортного средства, если транспортное средство передано ему собственником во временное пользование с передачей документов на транспортное средство и он пользуется им по своему усмотрению.

При составлении справки о ДТП ФИО5 предъявил полис №, именно этот полис указан в справке о ДТП.

В ходе подготовки было установлено, что вышеуказанный полис ОСАГО был выдан СПАО «Ресо-Гарантия». Общество было привлечено в качестве третьего лица.

Согласно сообщения СПАО «Ресо-Гарантия» страховой полис № был оформлен на автомобиль <данные изъяты> на имя ФИО4 в <адрес> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

По обращению собственника поврежденной автомашины <данные изъяты> истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ответчика ФИО5 в момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, бремя ответственности за ущерб, причиненный по его вине, должен быть возложен на ФИО5

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца в возмещение выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возврат выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, а также в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Летенков