Решение № 2-1653/2018 2-1653/2018~М-1520/2018 М-1520/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1653/2018

Дело №2-1653/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 19.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности с наследников,

У С Т А Н О В И Л

Истец - ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, как с наследника умершего Ш.В., задолженность по договору кредитования № в размере 374 841 руб. 61 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту 369 715 руб. 10 коп., проценты по ставке 17,5% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 – 5 126 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 948 руб. 42 коп.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2011 между истцом и заемщиком Ш.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на потребительские нужды на срок по 05.10.2018 г., процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - с 25.10.2011 г. по 29.02.2016 г. - 17.5%, с 01.03.2016 г. - 0% годовых. Истец принятые на себя обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 374 841 руб. 61 коп. 16.02.2016 Ш.В. умер. На момент смерти Ш.В. имел в собственности транспортное средство Марка, модель - крайслер РТ CRUISER 2007 года выпуска, рыночная стоимость которого на момент смерти заемщика составляла 309 000 рублей.

Решением Няганского городского суда от 15.06.2017, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции 24.10.2017, в удовлетворении исковых требований Банку отказано в связи с отсутствием наследников в рамках наследственного дела.

В связи с чем имущество заемщика считается вымороченным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Ответственность по долгам Ш.В. в пределах стоимости наследственного имущества несет Российская Федерация в лице соответствующих органов, в данном случае - ответчик.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Кроме того относительно письменных возражений ответчика пояснила, что свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства хранятся у нотариуса, само транспортное средство находится возле дома, где проживал до момента смерти заемщик Ш.В.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которому просил в иске ПАО «Запсибкомбанк» отказать полностью, полагая, что истцом не представлено доказательств, что у Ш.В. отсутствуют наследники, и никто не принял наследство, либо что все из них отказались от наследства. Кроме того не имеется свидетельства о праве государства на наследство, в связи с чем невозможно установить, за какую сумму имущество будет реализовано. Более того отсутствуют доказательства фактического существования транспортного средства, не известно его местонахождения. При этом банком не предпринимались меры по обеспечению иска в соответствии со ст. 139 ГПК РФ. Полагает, что правовые основания для признания спорного имущества вымороченным и удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 25.10.2011 между истцом и Ш.В. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Ш.В. получил у истца кредит в сумме 1 000 000 руб. на потребительские нужды на срок по 05.10.2018 г., процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - с 25.10.2011 г. по 29.02.2016 г. - 17.5%, с 01.03.2016 г. - 0% годовых (л.д.11-13, 14).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно свидетельству о смерти заемщик Ш.В. умер 16.02.2016 (л.д. 30).

Общая сумма задолженности заемщика Ш.В. перед истцом составляет 374 841 руб. 61 коп. (л.д. 10).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается в силу закона. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статьи 1112, 1113, часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ, и указывалось выше, обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов. Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия, то эти обязательства не прекращаются смертью должника. Они входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно учетным данным ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани Ш.В. принадлежало транспортное средство модель - <данные изъяты>, 2007 года выпуска (л.д. 68).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства – смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ограничивающих пределы ответственности наследников по долгам наследодателя рыночной стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, определение размера рыночной стоимости наследственного имущества определяется на день открытия наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.06.2017 по гражданскому делу № по иску ПАО Западно-Сибирский коммерческий банк» к наследственному имуществу умершего Ш.В. о взыскании задолженности по договору кредитования за счет наследственного имущества, вступившего в законную силу 24.10.2017 после апелляционного рассмотрения судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установлено, что дочь заемщика Ш.В. – Ш.М. и его супруга Ш.С. в наследство после смерти Ш.В. не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти отца и супруга не осуществляли, свидетельств о праве на наследство после смерти Ш.В. им не выдавалось, следовательно, наследниками они не являются, в связи с чем судом было отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Западно-Сибирский коммерческий банк» о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 374 841 руб. 61 коп. за счет наследственного имущества.

Указанным решением суда и определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ассоциации «Нотариальная палата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» В. от 17 января 2017 года имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Ш.В., дата года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, умершего дата.

Данное наследственное дело заведено 28 июня 2016 года на основании заявления об отказе от наследства супруги наследодателя – Ш.С.. Других заявлений о принятии либо об отказе от наследства не имеется. Наследственное имущество состоит из автомобиля <данные изъяты>», 2007 года выпуска. В наследственном деле имеется копия распоряжения Министерства труда и социальной защиты Тульской области от дата за № «О разрешении Б. (опекуна наследника Ш.М.) на отказ от вступления в наследство».

Судом установлено, что после смерти Ш.В. имеется наследственное имущество в виде движимого имущества – транспортного средства <данные изъяты>, рыночная стоимость которого на момент смерти заемщика Ш.В., согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки» №, составляла 309 000 рублей (л.д. 37-39). При этом не установлены наследники, принявшие наследство после смерти заемщика Ш.В.

Учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела истек, имущество, оставшееся после смерти Ш.В. является выморочным, спорный автомобиль переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, которая и должна отвечать перед кредитором по долгам умершего заемщика, независимо от того, что свидетельство о праве государства на наследство не получено.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство находится возле <адрес>, где на момент смерти был зарегистрирован и проживал заемщик Ш.В.

Фактическое наличие транспортного средства и его рыночная стоимость на момент смерти заемщика, то есть на 16.02.2016, в размере 309 000 руб. подтверждаются заключением ООО «Бюро оценки», эксперт которого непосредственно осматривал спорное имущество по указанному адресу, а также актом проверки места нахождения имущества с фототаблицей, составленных 05.11.2018 ведущим специалистом экономической безопасности ПАО «Запсибкомбанк».

Свидетельство о регистрации транспортного средства хранится у нотариуса нотариальной конторы г. Нягани В., что подтверждается сопроводительным письмом Няганского городского суда от 19.07.2017 исх.№.

При таких обстоятельствах, судом не принимаются во внимание доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск.

Довод возражений ответчика о том, что банком не предпринимались меры по обеспечению иска в соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не заслуживает внимания, опровергается определением Няганского городского суда от 14.02.2017 по вышеуказанному гражданскому делу № по иску ПАО Западно-Сибирский коммерческий банк» к наследственному имуществу умершего Ш.В. о взыскании задолженности по договору кредитования за счет наследственного имущества. Так, указанным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства представителя ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» о принятии мер по обеспечению иска - наложении ареста, так как при отсутствии наследников возможности распоряжаться указанным имуществом не имеется.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди от наследства отказались, с момента смерти наследодателя Ш.В. до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Ш.В.., является выморочным, а ответственность по долгам Ш.В. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пределах стоимости наследственного имущества – 309 000 рублей.

Доводы возражений ответчика относительно отсутствия свидетельства о праве на наследство, в котором определён объем наследственной массы, также несостоятелен.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 1152, статьи 1157 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства (получение свидетельства о праве на наследство) не требуется, и при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, законодательством Российской Федерации не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от взыскания судебных расходов суд не усматривает.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере - 6 290 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе задолженность умершего Ш.В. по договору кредитования № в размере 309 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 290 руб., а всего 315 290 руб.

В остальной части заявленных исковых требований публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16.11.2018.

Судья Е.А. Миронова