Апелляционное определение № 11А-1418/2026 11А-14667/2025 от 19 января 2026 г.

74RS0006-01-2025-006544-74 Судья: Лысаков А.И.

Дело № 11а-1418/2026 Дело № 2а-5263/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Когденко Н.Ю., Степановой О.Н.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда города Челябинска от 8 октября 2025 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Когденко Н.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония №8 ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту – ФКУ ИК - 8) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден 22 марта 2023 Южноуральским городским судом Челябинской области по пункту «<данные изъяты> Уголовного колеса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ). Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 ноября 2023 приговор в части прекращения уголовного дела по части <данные изъяты> УК РФ отменен, действия в отношении потерпевшего ФИО6 переквалифицированы на пункт «<данные изъяты> УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО7, переквалифицированы по пункту <данные изъяты> УК РФ, за которое назначено наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года, действия в отношении потерпевшего ФИО8 переквалифицированы на пункт «<данные изъяты> УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, действия в отношении потерпевшего ФИО8 переквалифицированы на часть <данные изъяты> УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. В законную силу приговор вступил 14 ноября 2023 года. Начало срока 14 ноября 2023 года. Конец срока: 26 февраля 2026 года. В связи с чем, имеются основания для установления административного надзора, а именно отбывание наказания за совершение тяжкого преступления, и признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административных исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение судом принято лишь на основании данных указанных в административном исковом заявлении ФКУ ИК-8 ГУФСИН РОССИИ по Челябинской области, которое в соответствии с требованием действующего законодательства никак и ничем не подтверждены. Утверждения администрации ФКУ ИК-8 о том, что он состоит на учете как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных, а также состоит на учете как организатор групповых противодействий законным требованиям администрации, действительности не соответствуют, достоверно, с позиции законодательства Российской Федерации ничем не подтверждены. Полагает сведения указанные администрацией ФКУ ИК -8 в административном исковом заявлении выдуманными, предвзятыми и противоречивыми. Кроме того, судом проигнорировано его ходатайство о личном участии в судебном задании при рассмотрении искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, прокурор Гиззатуллин Д.З. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал возможным сформулировать административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении, не явились.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из содержания статьи 6 указанного закона следует, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно частей 1 и 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осужден 22 марта 2023 года Южноуральским городским судом Челябинской области, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 14 ноября 2023 года действия ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО10 квалифицированы по части <данные изъяты> УК РФ, уголовное преследование по обвинению в совершении данного преступления прекращено на основании статьи 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. Действия в отношении потерпевшего ФИО6 переквалифицированы на пункт <данные изъяты> УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО7, переквалифицированы по пункту «<данные изъяты> УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; действия в отношении потерпевшего ФИО8 переквалифицированы на пункт «<данные изъяты> УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; действия в отношении потерпевшего ФИО8 переквалифицированы на часть <данные изъяты> УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев. По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания назначенного по приговору суда наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

За период отбывания наказания в исправительном учреждении, с 10 декабря 2023 года, осужденный характеризуется отрицательно, согласно представленной в материалы дела характеристики, выданной начальником отряда майором внутренней службы ФИО11, допустил 27 (двадцать семь) нарушений установленного порядка отбывания наказания. Взыскания не сняты и не погашены. Администрацией исправительного учреждения не поощрялся. С 22 января 2024 содержится в строгих условиях отбывания наказания. С 18 августа 2025 года состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству, как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных, как склонный к систематическому нарушению ПВР, а также как организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации. В ФКП ОУ №235 при учреждении не обучается, желания учиться не изъявляет. К учебе относится отрицательно. В учреждении не трудоустроен. Участия в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории не принимает. К труду и своим обязанностям относится отрицательно. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях проводимых как в отряде, так и в учреждении, а также кружковой работе не принимает. Распорядок дня, правила личной гигиены соблюдает не всегда. Жилые помещения, спальное место, личные вещи, одежду и обувь поддерживает в чистоте и порядке не всегда. Внешне опрятен. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, отношения поддерживает с отрицательно направленной частью осужденных. Взаимоотношения с администрацией ИУ строит исходя из личной выгоды, в обращении с персоналом ИУ не всегда вежлив, законные требования сотрудников выполняет неохотно, опасаясь наложения дисциплинарного взыскания. Отношения с родственниками поддерживает путем свиданий и таксофонных переговоров. По характеру хитрый, изворотливый, эмоционально не сдержанный, эгоцентричный. Вину в совершенном преступлении признает с целью получения снисхождения, в содеянном раскаяния не наблюдается (л.д. 7).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, отнесенным Федеральным законом № 64-ФЗ к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор с установлением административных ограничений.

Судебная коллегия находит необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора, вместе с тем приходит к иным выводам в части установления срока и видов административных ограничений.

В соответствии со статьей 15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы (часть 4 статьи 15 УК Ф).

На момент освобождения осужденный имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение трех преступлений предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ, преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, относящегося к категории тяжких. При этом, такого обстоятельства, отягчающего наказание, как опасный либо особо опасный рецидив преступлений судом не установлено.

Постановлением от 22 января 2024 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 53).

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 статьи 3 названного закона лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо лицу, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ), следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 указанного закона).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поскольку на момент освобождения осужденный имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, относящегося к категории тяжких и постановлением от 22 января 2024 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом первой инстанции верно указано на то, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Указав в мотивировочной части решения, что административным истцом не мотивировано и не конкретизировано, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО2, не согласившись с тем, что ответчик не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, придя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции между тем, в резолютивной части решения указал на установление в отношении административного ответчика указанного ограничения.

Судебная коллегия оснований для установления данных ограничений ФИО2 не находит и полагает, что административное исковое заявление в части установления ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Обязательным, в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, устанавливая ФИО2 ограничения исходя из смысла части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, судебная коллегия принимает во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения ФИО2 преступления, характеризующих данных последнего, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его семейного положения, и правомерно пришел к выводу о том, что в отношении ФИО2 следует установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета на выезд за пределы территории и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Судебная коллегия, исходя из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям закона и оснований для их изменения не имеется.

Однако в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В материалы дела, на запрос судебной коллегии представлены документы, указывающие на адрес места проживания осужденного после освобождения: сообщение начальника МО МВД России «Южноуральский» ФИО12, заявление супруги осужденного ФИО3, согласно которых планируемом местом проживания ФИО2 после освобождения является: <адрес>.

В резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны быть указаны конкретные административные ограничения, установленные судом.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда наименования субъекта Российской Федерации, за пределы которого ФИО2 запрещен выезд, а также ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в формулировке, установленной частью 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части также подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда немотивированно и не обоснованно, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные административным истцом, являются допустимыми, достоверными и достаточными, для рассмотрения данного дела, выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащих применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Решение принято судом с учетом данных характеризующих личность осужденного, обстоятельств представленных в материалы дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений. Материалами дела подтверждено и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, что ФИО2 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствуют о необходимости установления в отношении осужденного указанных в решении суда ограничений.

Доводы административного ответчика о том, что административные ограничения в ночное время суток приведут к нарушению его права на сон и ухудшению состояния его здоровья судебной коллегией отклоняются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 64-ФЗ ФИО2 имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, или на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 указанного закона.

Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за поднадзорным лицом сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

На основании статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ ФИО14 как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Челябинска от 8 октября 2025 года изменить. Абзацы второй и третий резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Челябинской области; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.».

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи