Решение № 2-489/2019 2-5175/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-489/2019

Дело № 2-489/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование требований указал, что (дата). между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа №..., в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику сумму займа в размере 100 000 рублей путем безналичного перевода, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в размере 15% от суммы займа на срок займа, в срок до (дата). истец осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией Тинькофф Банк №... от (дата). Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Далее, ответчик возвращал безналичным расчетом истцу денежные средства, однако сумму долга и проценты за пользование займом не выплатил в полном размере. Так, ответчик перевел истцу: (дата). - 4 000 руб., (дата). - 5 000 руб., (дата). - 15 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа №... от (дата). в сумме 62 500 рублей, проценты по договору займа в сумме 15 000 рублей, неустойку по договору займа в сумме 141 007 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 385 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал сумму долга и проценты, однако, заявил ходатайство о снижении неустойки, как явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что (дата). между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №... процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику сумму займа в размере 100 000 рублей путем безналичного перевода, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в размере 15% от суммы займа на срок займа, в срок до (дата). (л.д.10-12).

Согласно приложения №... к Договору №... от (дата). ФИО2 передано ФИО1 в залог имущество (л.д.13).

(дата). истец осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией Тинькофф Банк №... от (дата). (л.д. 14).

Установлено, что ответчик возвращал безналичным расчетом истцу денежные средства: (дата). в сумме 4 000 руб., (дата). в сумме 5 000 руб., (дата). в сумме 15 000 руб. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

(дата). истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств (л.д.15,16).

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Ответчик не оспаривает сумму долга и проценты по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 62 200 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, предусмотренных п.1.1 Договора займа №... от (дата)., в сумме 15 000 руб., учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, проценты по договору займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5.1 Договора займа №... от (дата) (15% от суммы займа) за период с (дата). по (дата). в сумме 141 007 руб.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая период и последствия нарушения обязательств, разумность, соразмерность и снижает размер неустойки до 25 833 рублей.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с (дата)., в размере 25 833 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им при оплате госпошлины, в размере 3 266, 66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 62 500 рублей, проценты по договору в сумме 15 000 рублей, неустойку за период с (дата). по договору в сумме 25 833 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Судья И.В. Дьяченко