Решение № 2-1410/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1410/2021

Дело № 2-1410/2021

70RS0004-01-2021-001195-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Романовой Ю.А.,

при секретаре Макаровой А.С.,

помощник судьи Карпова С.В.,

при участии истца ФИО1, ее представителя – ФИО2 по доверенности от 14.04.2020 (на 3 года), представителя истца ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 13.06.2021 (на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Муниципальному образованию «Город Томск» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку (на 3/5 доли) - двухэтажный кирпичный индивидуальный жилой /________/ года постройки, общей площадью 174,6 кв.м., в том числе с жилой площадью 127,2 кв.м., по адресу: /________/, на земельном участке с кадастровым номером /________/

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку (на 2/5 доли) - двухэтажный кирпичный индивидуальный жилой /________/ года постройки, общей площадью 174,6 кв.м., в том числе с жилой площадью 127,2 кв.м., по адресу: /________/ на земельном участке с кадастровым номером /________/.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 15.07.2021 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку и гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование исковых требований ФИО1, ФИО3 указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, площадью 1000 +/- кв.м, кадастровый /________/ (ФИО1 принадлежит 3/5 доли в общей долевой собственности, ФИО3 – 2/5). На указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 174,6 кв.м., расположенный по адресу: /________/. Возведенное строение не нарушает градостроительные, строительные нормы и правила, соответствует пожарно-техническим и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером /________/ расположен в границах данного земельного участка. Просили признать право общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 174,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Томск, /________/, установив при этом следующее соотношение долей: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом признать за ФИО3, 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом признать за ФИО1

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в редакции уточнений.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.04.2020, и представитель истца ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности от 13.06.2021, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции.

Ответчик Муниципальному образованию «Город Томск», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку совокупность условий необходимых для признания права собственности на объект самовольного строительства не выполнена. Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить такие разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Заслушав истца ФИО1, представителей истцов, исследовав отзыв ответчика, оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение возведенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности - 3/5 доли и ФИО3 - 2/5 доли, принадлежит земельный участок по адресу: /________/, кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2021.

Из пояснений истцов следует, что на земельном участке возведен жилой дом без получения разрешений на строительство и ввода дома в эксплуатацию, то есть является самовольно возведенным.

Из технического паспорта индивидуального жилого дома по адресу: г. Томск, /________/ следует, что общая площадь жилого дома составляет 174,6 кв.м., в том числе жилая - 127,2 кв.м., материал стен - кирпич, год постройки - 2015.

Согласно акту осмотра кадастрового инженера ООО «Бюро земельного кадастра» от 27.10.2020, кадастровый инженер МБУ «ТГЦИ» ФИО5 произвела обследование земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: г Томск, /________/ с кадастровым номером /________/ На момент обследования установлено, что объект капитального строительства (жилой дом) не выходит за установленные границы обследуемого земельного участка (соответствует схеме расположения объекта капитального строительства по адресу: г. Томск, /________/, на земельном участке с кадастровым номером /________/ В соответствии с правилами землепользования и застройки в городе Томске (Решение Думы Города Томска №753 от 11.06.2013, изм. Решением Думы г. Томска № 567 от 13.06.2017), земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3). В данной зоне установлены следующие параметры: минимальное расстояние от дома до красной линии - 5 м., минимальный отступ зданий, строений, сооружений от границ земельных участков - 3 м.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: г/________/, и вводе его в эксплуатацию.

Как следует из сообщения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска от 11.09.2020 в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта самовольного строительства по адресу: г. Томск, /________/, было отказано.

Поскольку в судебном заседании установлено, что разрешение на строительство жилого дома по адресу: /________/, не выдавалось, то спорный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки.

Вместе с тем, ввод самовольно возведенного жилого дома в эксплуатацию в настоящее время в установленном порядке невозможен, в связи с неполучением разрешения на строительство, что свидетельствует о правомерности отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска во вводе такого объекта в эксплуатацию.

Однако в соответствии с действующим законодательством данное обстоятельство не может являться единственным основанием для отказа истцам в признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: /________/, отвечает требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; жилое строение является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно для безопасной эксплуатации, усиление или замена конструкций данного объекта не требуется.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заключениями.

Заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого здания (дома) расположенного по адресу: /________/, выполненного ООО «Бюро земельного кадастра» от 22.10.2020, установлено, что на основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: /________/, не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП II-25- 80 «Деревянные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». В результате строительства общая площадь жилого дома составила 174,6 кв.м. Возведенный жилой дом по адресу: /________/, является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригоден для безопасной жизни и здоровья людей и безопасной эксплуатации.

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности самовольно возведенного жилого дома по адресу: г. Томск, /________/, выполненное ООО «Проект Томск» от 30.10.2020, самовольно возведенный двухэтажный объект жилой дом по адресу: г. Томск, /________/, не противоречит требованиям норм и правил противопожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению от 30.10.2020 ООО «Томский экспертный центр» жилое здание (дом) по адресу: г. Томск, /________/, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СапПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Указанные заключения подготовлены специализированными организациями, имеющими право проводить соответствующие исследования, специалисты имеют высшее профессиональное образование, удостоверения о повышении квалификации, сертификаты соответствия.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании права собственности на самовольно возведенный объект - жилой дом подлежат удовлетворению.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к Муниципальному образованию «Город Томск» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (3/5 доли в праве) на двухэтажный кирпичный индивидуальный жилой /________/ года постройки, общей площадью 174,6 кв.м., жилой площадью 127,2 кв.м., по адресу: /________/, на земельном участке с кадастровым номером /________/

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности (2/5 доли в праве) на двухэтажный кирпичный индивидуальный жилой /________/ года постройки, общей площадью 174,6 кв.м., жилой площадью 127,2 кв.м., по адресу: /________/, на земельном участке с кадастровым номером /________/

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Романова Ю.А.