Решение № 2-1485/2017 2-1485/2017~М-1352/2017 М-1352/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1485/2017

Дело № 2-1485/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, адрес объекта: <адрес>. Стоимость земельного участка по договору составляет 125 000 руб., срок полной оплаты стоимости земельного участка – до <дата>. До настоящего времени ответчик не выполнила условия договора, не произвела оплату стоимости земельного участка в полном объеме, сумма задолженности составляет 59 000 руб. Просрочка выполнения обязательства составила 66 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1040,18 руб.(исходя из ключевой ставки 9,75%). ФИО3 просит взыскать со ФИО2 сумму долга по оплате стоимости земельного участка в размере 59 000 руб., проценты в размере 1040 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2001 руб. 21 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания суммы долга по оплате стоимости земельного участка в размере 59 000 руб., процентов в размере 1040 руб. 18 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2001 руб. 21 коп.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ФИО2 и удовлетворяет исковые требования ФИО3 в вышеуказанной части.

Признание иска ответчиком в части не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Последствия признания иска в части ответчику разъяснены и понятны.

Однако ответчик не согласилась с исковыми требованиями в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., поскольку считает их сумму завышенной.

Разрешая требования истца в указанной части, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО3 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО1, которой поручил оказать следующие услуги: устную консультацию – 1000 руб.; подготовку искового заявления и подачу его в суд – 4 000 руб.; представительство в суде – 5 000 руб.

Согласно расписке ФИО1 получила от ФИО3 денежное вознаграждение по договору на оказание услуг от 04.07.2017 в сумме 10 000 руб.

Суд, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ N 355-О от 20.10.2005, N 361-О-О от 22.03.2011, степень сложности гражданского дела, длительность и количество проведенных по делу судебных заседаний, объем реально выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг ФИО3, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО3 издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 8 000 руб., оставшуюся часть требований - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по оплате стоимости земельного участка по договору купли-продажи от <дата> в сумме 59 000 руб.; проценты в сумме 1040 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2001 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Алексеева

В окончательной форме решение изготовлено 31.07.2017.