Приговор № 1-1006/2016 от 15 декабря 2016 г. по делу № 1-1006/2016

Дело № 1-1006


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 декабря 2016 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

при секретаре Рубцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кухтиной С.И., представившей ордер <№> и удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-1006 по обвинению

ФИО3, <сведения о личности>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО3 в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

<дата> года около 16 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Д.», ПАО «Д.», расположенного в торговом комплексе «И.» по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины открытой выкладки товара тайно похитил детскую игрушку «Йо-Кай Вотч», закупочной стоимостью 1 525 рублей 00 копеек, спрятав детскую игрушку под одежду, направился к выходу из магазина, не оплатив ее стоимости на расчетно-кассовом узле, тем самым умышленно скрыл от оплаты похищенный товар, намереваясь причинить своими умышленными противоправными действиями ПАО «Д.» материальный ущерб на сумму 1 525 рублей 00 копеек по закупочной цене, а когда его неправомерные действия были замечены К.., в условиях очевидности пытался скрыться с похищенным, таким образом совершая открытое хищение чужого имущества, однако по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел до конца не довел, т.к. был задержан сотрудником полиции.

В ходе судебного заседания ФИО3 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего письменно, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3<сведения о личности>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу тяжких последствий, т.к. похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, а наказание может быть назначено в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен доказать свое исправление, и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления. Также суд не усматривает оснований для назначения альтернативного вида наказания, поскольку ФИО3 <сведения о личности>.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного (фактического) места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства, переданного на ответственное хранение представителю потерпевшего - снять все ограничения, ценник – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника перед судом.

Судья: подпись ФИО1