Решение № 2А-1470/2020 2А-1470/2020~М-771/2020 М-771/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-1470/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным, обязании внести сведения в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) о признании решения незаконным, обязании внести сведения в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости.

Требования мотивированы тем, что она является наследницей к имуществу отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 1500 кв. м, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной выпиской из решения исполнительного комитета Краснозаводского городского Совета народных депутатов Загорского района Московской области от 05.04.1991 года №. 15.01.2020 года ФИО5 с целью оформления своих наследственных прав на земельный участок обратилась в Управление Росреестра по Московской области Сергиево-Посадский отдел с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об участке как о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив надлежаще заверенную архивную выписку из решения исполнительного комитета Краснозаводского городского Совета народных депутатов Загорского района Московской области от 05.04.1991 года №. 21.01.2020 года ею получено решение об отказе во внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по причине того, что по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон), представленная архивная выписка из решения исполнительного комитета Краснозаводского городского Совета народных депутатов Загорского района Московской области от 05.04.1991 года № не соответствует требованиям пункта 8 статьи 69 Закона о регистрации, поскольку в ней отсутствуют сведения о единице измерения площади земельного участка. Однако, из представленного в регистрирующий орган решения исполнительного комитета Краснозаводского городского Совета народных депутатов Загорского района Московской области от 05.04.1991 года № усматривается, что площадь земельного участка измеряется в «м2». Не согласившись с решением, ФИО5 обжалует его в суд, сославшись на нарушение своих прав как наследника земельного участка. Просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 21.01.2020 года № № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, обязать Управление Росреестра по Московской области внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью 1 500 кв. м, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения своим представителем. Ее явка обязательной не признана.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Настаивала на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные административным истцом требования не признала, против их удовлетворения возражала. В материалы дела представила учетное дело, указала, что представленная архивная выписка из решения исполнительного комитета Краснозаводского городского Совета народных депутатов Загорского района Московской области от 05.04.1991 года № не соответствует требованиям пункта 8 статьи 69 Закона о регистрации, поскольку в пункте 12 решения не указана единица измерения площади и вид разрешенного использования земельного участка. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Явка участвующих в деле лиц судом обязательной не признана, в связи с чем на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с представленными в материалы дела документами суд установил, что Решением исполнительного комитета Краснозаводского городского Совета народных депутатов Загорского района Московской области от 05.04.1991г. № ФИО6 выделен земельный участок площадью 1500 кв. м. при домовладении № по <адрес>. Экземпляр вышеуказанного решения хранится в архиве Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, что подтверждается архивной выпиской от 03.10.2018г. №-р (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д.18).

Наследниками к имуществу ФИО6 являются ФИО5 и ФИО7 (л.д.17).

Как следует из решения Управления Росреестра по МО от 21.01.2020 года № № и представленного суду учетного дела, 15.01.2020 года ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась в Управление Росреестра по МО с заявлением № о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив к нему архивную выписку из Решения исполнительного комитета Краснозаводского городского Совета народных депутатов Загорского района Московской области от 05.04.1991 года № (л.д.25-26).

Поименованным решением во внесении сведений в ЕГРН ФИО5 отказано со ссылкой на наличие оснований, установленных п. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и указанием на то, что в представленной архивной выписке из Решения исполнительного комитета Краснозаводского городского Совета народных депутатов Загорского района Московской области от 05.04.1991 года № отсутствуют сведения о единице измерения площади земельного участка (л.д.15, 23).

Обратившись в суд, ФИО5 оспаривает решение как нарушающее ее права на оформление надлежащим образом наследственных прав на земельный участок.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Оспариваемое решение вынесено 21.01.2020 года, в суд обжаловано 06.02.2020 года, следовательно, установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на его обжалование административным истцом не пропущен.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельные участки относятся к объектам земельных отношений.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Частями 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 2 ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2016 года № 218-ФЗ предусматривает, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 данного Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п. 9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

ФИО5 в Управление Росреестра по МО в качестве такого документа представила Решение исполнительного комитета Краснозаводского городского Совета народных депутатов Загорского района Московской области от 05.04.1991 года №.

Административный истец является заинтересованным лицом, поскольку претендует на оформление прав на участок в порядке наследования.

Из буквального прочтения Решения исполнительного комитета Краснозаводского городского Совета народных депутатов Загорского района Московской области от 05.04.1991 года № следует, что в связи с обращением жителей частного сектора с просьбой увеличить свои земельные участки в связи с земельной реформой и имеющимися возможностями принято решение увеличить земельные участки в <адрес> жителям частных домовладений до 1500 кв. м. В пункте 12 указанного решения значится земельный участок при <адрес>, занимаемый ФИО6

Иными словами, по смыслу принятого в 1991 году Решения ФИО6, который является наследодателем административного истца, при домовладении земельный участок увеличен до площади 1500 кв. м, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>. Отсутствие в пункте 12 повторного указания на единицу измерения площади и вид разрешенного использования земельного участка, не может служить основанием для отказа во внесении сведений в ЕГРН в отношении земельного участка, так как прочтению подлежит полный текст документа.

В этой связи, указание в решении от 21.01.2020 года № МО-20/РКФ-6485 на отсутствие в Решении исполнительного комитета Краснозаводского городского Совета народных депутатов Загорского района Московской области от 05.04.1991г. № сведений о единице измерения площади земельного участка и доводы представителя Управления Росреестра по Московской области об отсутствии вида разрешенного использования суд видит несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, обязании внести сведения в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 21.01.2020 года № № об отказе в государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение пяти рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу настоящего решения внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью 1 500 кв. м, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2020 года.

Судья подпись О.О. Соболева