Решение № 2А-3224/2025 2А-3224/2025~М-2207/2025 М-2207/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-3224/2025

УИД 16RS0045-01-2025-004781-90

дело № 2а-3224/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по РТ обратилась в суд к ФИО2 с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - взыскатель, налоговый орган) в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ФИО2 имеет и (или) имел(а) зарегистрированные транспортные средства, земельные участки, объекты недвижимого имущества:

- Квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 58,2 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Гараж, адрес: 420094, <адрес>, кадастровый №, площадь 20,7 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ налоговый орган направил в адрес должника требования об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истцом исполнено требование о досудебном урегулировании спора.

Факт направления требования в адрес ответчика подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (или скрин образом выгрузки в личный кабинет, в случае отправки электронным документооборотом).

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщик указанную в налоговом уведомлении сумму налога на имущество не уплатил, налоговым органом на сумму недоимки в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени. Расчет суммы пеней производится на общую сумму неуплаченного налога. В настоящем административном заявлении размер пени указан по состоянию на дату предъявления требований об уплате налога.

Пени по административному исковому заявлению в размере 14 рублей 80 копеек образовались в результате неуплаты налога на имущество за 2017 год, 2018 год.

Таблицы расчета сумм пени, включенные в соответствующие требования об уплате налогов, приложены к административному исковому заявлению.

В соответствии со статьями 31, 48, 104 НК РФ, статьями 17.1, 123.2, 123.5, 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче судебного приказа.

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Административный истец просит восстановить процессуальный срок подачи административного искового заявления в отношении ФИО2

Налоговый орган просит учесть в качестве уважительных причин пропуска большой объем направляемых в судебные органы материалов на взыскание задолженности, незначительный штат сотрудников.

Административный истец просит взыскать с ФИО2 недоимку по:

- налогу на имущество за 2017 год в размере 648 рублей,

- налогу на имущество за 2018 год в размере 639 рублей,

- налогу на имущество за 2020 год в размере 680 рублей,

- пени в размере 7 рублей 71 копейка, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2017 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- пени в размере 7 рублей 09 копеек, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2018 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

на общую сумму 1981 рубль 80 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> не явился, извещен. В административном исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - взыскатель, налоговый орган) в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ФИО2 имеет и (или) имел(а) зарегистрированные транспортные средства, земельные участки, объекты недвижимого имущества:

- Квартира, адрес: 420066, г Казань, <адрес>, кадастровый №, площадь 58,2 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Гараж, адрес: 420094, <адрес>, кадастровый №, площадь 20,7 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ налоговый орган направил в адрес должника требования об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истцом исполнено требование о досудебном урегулировании спора.

Факт направления требования в адрес ответчика подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (или скрин образом выгрузки в личный кабинет, в случае отправки электронным документооборотом).

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговое законодательство связывает возможность взыскания налогов (в настоящем случае страховых взносов) с направлением налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, направление требования является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для налогоплательщика. Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств и имущества налогоплательщика либо обращению налогового органа в суд за взысканием недоимки. Лишь после неисполнения полученного налогоплательщиком требования налоговый орган вправе принять решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика либо перейти к процедуре взыскания в судебном порядке.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщик указанную в налоговом уведомлении сумму налога на имущество не уплатил, налоговым органом на сумму недоимки в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени. Расчет суммы пеней производится на общую сумму неуплаченного налога. В настоящем административном заявлении размер пени указан по состоянию на дату предъявления требований об уплате налога.

Пени по административному исковому заявлению в размере 14 рублей 80 копеек образовались в результате неуплаты налога на имущество за 2017 год, 2018 год.

В связи с неисполнением административным ответчиком в установленный срок требования об уплате задолженности налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесено определение об отказе принятия заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился за пределами установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец в силу абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ должен был обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что налоговый орган обратился с заявлением о принудительном взыскании с административного ответчика обязательных платежей с пропуском предусмотренного законом срока.

Заявление о восстановлении срока налоговым органом представлено, однако указанные в его обоснование причины нельзя признать уважительными.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обстоятельства соблюдения срока обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций относятся к кругу, обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд, свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика об уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1708-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3232-О, от ДД.ММ.ГГГГ, N 211-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2226-О и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением налоговому органу может быть восстановлен, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, то есть таких причин, которые обусловлены не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения обстоятельствами или вызванными действиями самого налогоплательщика (п. 6).

Между тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности административный истец в суд не предоставил, и в материалах дела не имеется.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

По указанным мотивам оснований для удовлетворения заявления административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением суд не находит в связи с отсутствием уважительности причин пропуска срока налоговым органом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 - 180, 219, 290, 293 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 (№ взыскании недоимки по:

- налогу на имущество за 2017 год в размере 648 рублей,

- налогу на имущество за 2018 год в размере 639 рублей,

- налогу на имущество за 2020 год в размере 680 рублей,

- пени в размере 7 рублей 71 копейка, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2017 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- пени в размере 7 рублей 09 копеек, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2018 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

на общую сумму 1981 рубль 80 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья В.Е. Кузина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.