Решение № 2-1336/2020 2-1336/2020~М-678/2020 М-678/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1336/2020

Копия

№
№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Данному соглашению присвоен номер № ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в Индивидуальных условиях, сумма кредитования составила № руб., проценты за пользование кредитом – № % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Представитель истца АО «<данные изъяты>», действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, заключил с ответчиком соглашение, выпустил на его имя кредитную карту с лимитом кредитования № руб., которой ответчик активно пользовался с ДД.ММ.ГГГГ., оплачивая приобретенные товары и услуги, снимая денежные средства. Списание денежных средств со счета истца произведено Банком при полном соблюдении действующего законодательства РФ и нормативных правовых актов Банка России. Обязанность Банка по возмещению денежных средств возникает в случае, когда операции совершены без согласия (распоряжения) клиента. Спорные операции на сумму № руб. были произведены с помощью мобильного банка, идентификация проводилась посредством ввода верного ПИН-кода. Полагает, что совершение спорных операций стало возможным ввиду небрежности самого истца вследствие нарушения порядка сохранности своего имущества, что повлекло совершение операции без его согласия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое заявление не признал, просил в иске отказать, дополнив, что ему позвонили мошенники и предложили кешбэк, спросили номер карты и код из смс, в результате чего с карты ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была списана сумма № руб. После чего ответчик позвонил в банк и заблокировал карту. Однако списание кредитных средств было проведено. Считает, что банк должен был проверить и предотвратить списание кредитных средств, отнеся указанную операцию к сомнительной. Считает, что у него могла образовать задолженность по кредитной карте в размере № руб., задолженность по процентам № руб..

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и АО «<данные изъяты>» заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №№, предусматривающего выдачу кредитной карты, договор заключен на следующих условиях: лимит кредитования № рублей, проценты за пользование кредитом – № % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АО «№» заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ от №., согласно которому процентная ставка по кредиту составляет №% годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом № календарных дней. Комиссия за обслуживание кредитной карты № руб. ежегодно.

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течении платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную №% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее № руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями. Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита. Дата расчет минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную поставке №% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.18 индивидуальных условий лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора. Пунктом 7.2.1 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты, установлено право АО «<данные изъяты>» увеличить лимит кредитования. В соответствии с данными условиями лимит кредитования увеличен банком до № руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил кредит в размере № рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий лимит кредитования увеличен банком до № руб. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается историей операций по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако ФИО2 нарушил свои обязанности по кредитному договору, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ним образовалась задолженность.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составляет № рублей, а именно: просроченный основной долг в размере № руб.; начисленные проценты в размере № руб.; штрафы и неустойка в размере № руб.

Ответчик не согласен с указанной суммой долга, считает, что банк необоснованно включает в размер задолженности сумму в размере № руб., списанную с его счета ДД.ММ.ГГГГ. по операции от №., указывает на то, что данная сумма списана с его кредитной карты мошенническим путем. Полает, что истец должен был отнести данную операцию к сомнительным и заблокировать.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. была совершена операция по списанию с кредитной карты, открытой на имя ответчика, денежной суммы в размере № руб. Дата проводки ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается историей операций по счету. Указанная сумма списана через личный кабинет с использованием пароля и кода.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на момент поступления распоряжений с телефонного номера клиента и их исполнения Банком банковская карта ответчика не была заблокирована.

Банковские карты относятся к электронным средствам платежа. Законодательством для банка и клиента установлен ряд обязанностей, от соблюдения или несоблюдения которых зависит, будут ли клиенту возвращены суммы, похищенные с его счета, или нет (п. 19 ст. 3, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

Банк обязан информировать клиента о каждой операции, совершенной с использованием его банковской карты, путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4 ст. 9 Закона N 161-ФЗ).

В случае если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица. (ч. 15 ст. 9 Закона N 161-ФЗ).

Согласно п. 11 ст. 9 Закона N 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно данным детализации оказанных услуг по абонентскому номеру ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ на номер абонента потупило СМС от <данные изъяты> следующего содержания: «для входа в онлайн-банк необходимо ввести пароль. Если вход произвели не вы – срочно обратитесь в телефонный центр банка. Пароль №»; ДД.ММ.ГГГГ на номер абонента потупило СМС от <данные изъяты> следующего содержания: «Никому не сообщайте код. В unistream № RUB.»

Согласно данным транскрибации обращений клиента на горячую линию, сообщение от ФИО2 о блокировки карты, в связи с тем, что с ним связывались мошенники, поступило на горячую линию истца ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик пояснил оператору, что он предоставил мошенникам свои данные (данные карты, коды из СМС). Оператор провела блокировку карты и направила ФИО2 ссылку на заявление по оспариваемым операциям. Данное обстоятельство также подтверждается детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> поступили СМС сообщения, содержащие информацию о блокировке карты, подтверждение заявки на перевыпуск кредитной карты и ссылку на оформление заявления и документов по операции с указанием адреса.

ФИО2 обратился в Банк с претензией по оспариваемым суммам ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя 5 дней после совершения операции по несанкционированному списанию денежных средств с кредитной карты ответчика.

Судом установлено, что при списании денежных средств со счета истца Банк исходил из добросовестности и соответствующего поведения ответчика, ожидаемого от него как держателя банковской карты, отвечающего за ее сохранность, а также несообщение кому-либо кода из СМС, являющегося дополнительным уровнем защиты клиента от несанкционированного списания денежных средств, истцом незамедлительно предприняты все установленные законом действия по информированию ответчика о недопустимости разглашения паролей и о способе подачи заявления по оспариваемым суммам.

Следовательно, списание с карты истца денежных средств в размере № руб. вследствие мошеннических действий иных лиц судом отклоняется, поскольку нарушение конфиденциальности обусловлено действиями самого ответчика при надлежащем оказании Банком услуг по обслуживанию банковского счета, банковской карты и совершению операций по ним.

Таким образом, суд признает указанный выше расчет задолженности ответчика перед Банком правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, а также то, что надлежащих доказательств в опровержение иска стороной ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. № № обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме № руб. 08 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по договору о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере № №, а всего взыскать №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись) ФИО7

Копия верна.

Судья: ФИО8

Секретарь: ФИО3

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № № Промышленного районного суда <адрес>