Решение № 2А-656/2017 2А-656/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-656/2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-514/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Юлуковой Р.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» о признании незаконным решения, устранения нарушения права,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» о признании незаконным решения комиссии о снятии её семьи из льготной очереди по категории «Граждане, имеющие трех и более детей в возрасте до 18 лет» на бесплатное предоставление земельного участка в собственность и понуждении восстановить её права путем восстановления в очереди на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, указывая, что её семья относится к льготной категории – граждане, имеющие трех и более детей в возрасте до 18 лет и имеет право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, ведения ЛПХ, дачного строительства, без проведения торгов. Семья истца длительное время проживает на территории Майминского сельского поселения, но решением комиссии от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> снята с учета на бесплатное предоставление земельного участка в связи с наличием у истца регистрации на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Алтайска. Указанное решение незаконно, так как в нем не указано на каком именно основании семья снята с учета, комиссия не установила факт выезда истца на постоянное место жительства в другое муниципальное образование, а факт её регистрации в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Алтайске не свидетельствует о выезде из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, истец не приглашен на заседание комиссии. Кроме того, постановка на учет осуществляется по месту жительства одного из родителей.

ФИО2 обратился с иском к администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» о признании незаконным решения комиссии о снятии его с льготной очереди по категории «Граждане имеющие трех и более детей в возрасте до 18 лет» на бесплатное предоставление земельного участка и понудить принять решение о восстановлении номера льготной очереди, указывая, что оспариваемое решение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он считает незаконным, поскольку место жительства он не менял.

Дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы на иске настаивали.

Представитель административного ответчика администрации МО «Майминское сельское поселение» с иском не согласился, указывая на пропуск срока на обращение в суд, кроме того, после постановки на учет истец ФИО1 сменила место жительства на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Алтайск, что явилось снованием для всей семьи Л-вых с учета.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из Списка граждан состоящих на учете по льготной категории «Многодетные семьи с тремя и более детьми в возрасте до 18 лет» следует, что ФИО2 и ФИО1 включены в указанный список, порядковый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из пояснений представителя ответчика следует, что учетное дело семьи Л-вых не сохранилось, на учет поставлена семья Л-вых, о чем принято решение соответствующей комиссией администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>».

Правомерность постановки указанной семьи на учет не оспаривалась стороной ответчика.

Решением комиссии по вопросам предоставления на территории муниципального образования «Майминское сельское поселение» бесплатно в собственность отдельным категориям граждан Российской Федерации земельных участков для ИЖС, ЛПХ, дачного строительства без проведения торгов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отказано в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность по льготной категории «граждане, имеющие трех и более детей в возрасте до 18 лет, совместно проживающих с родителями …» и сняты с учета на бесплатное предоставление земельного участка в собственность ФИО1, ФИО2 на основании части 1 статьи 3, части 1 статьи 5, статьи 6 Закона, с указанием на то, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту пребывания по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Алтайск, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ (действовавшего на момент принятия семьи на учет) граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 3Закона Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Республики Алтай…» бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства осуществляется следующим категориям граждан, проживающим на территории соответствующего сельского поселения или городского округа, не имеющим и не имевшим ранее в собственности или на ином праве земельных участков с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, дачное строительство, ведение личного подсобного хозяйства : гражданам, имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, совместно проживающих с родителями или с одним из них, а в случае обучения ребенка из такой семьи по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования – до окончания такого обучения, но не более, чем до достижения им возраста 23 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, имеют трех детей: ФИО3,2006 г.рождения, ФИО4, 1998 г.рождения, ФИО5,2009 г.рождения. Из пояснений представителя ответчика следует, что постановка на учет осуществлялась администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», впоследующем, после принятия закона Республики Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ учетные дела переданы в администрацию МО «Майминское сельское поселение», в процессе чего учетное дело истцов утеряно.

По сведениям Управления по вопросам миграции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> была зарегистрирована по адресу Усть – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО2 в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был зарегистрирован по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

По сведениям упомянутого Управления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО5,2009 г.рождения зарегистрирована по месту жительства с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – по месту пребывания в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> зарегистрирован в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; ФИО2,1998 г.рождения, зарегистрирован с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Алтайске, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; ФИО3, 2006 г.рождения, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> зарегистрирован по месту жительства в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – по месту пребывания в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения зарегистрирована по месту жительства <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Алтайск, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – по месту пребывания в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из Акта передачи жилого помещения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что МВД РА передало нанимателю ФИО2 пригодное для проживания жилое помещение в селе Майма, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> корпус 2 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из договоров найма служебного жилого помещения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>предоставлена ФИО2, совместно с ним туда вселяются члены его семьи : супруга ФИО1, сын ФИО4, сын ФИО3, дочь ФИО5

Из справки ООО «УК «Алгаир» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ФИО1 проживает по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и имеет следующий состав семьи: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5

По правилам статьи 5 Закона <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ по результатам актуализации сведений, предоставленных гражданином при постановке на учет, гражданин снимается с учета при наличии одного из следующих оснований, в том числе, смена заявителем места жительства в связи с переездом в другое сельское поселение, городской округ в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а равно смена заявителем места жительства в связи с переездом за пределы Республики Алтай.

Из пояснений представителя ответчика следует, что именно по указанному основанию истцы сняты с учета.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют прийти к выводу о незаконности решения комиссии о снятии ФИО2 и ФИО1 с учета на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, так как они не переезжали в другое сельское поселение либо городской округ, а оставались зарегистрированными на территории Майминского сельского поселения, где фактически и проживают по настоящее время, места жительства истцы не меняли.

Согласно статье 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку решение комиссии является незаконным и нарушает права административных истцов, суд возлагает на ответчика обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов истцов путем восстановления их номера льготной очереди.

Оценивая довод представителя ответчика о необходимости отказа в иске в виде пропуска истцами срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Согласно статье 219 КАС Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из пояснений истцов, выписка из протокола комиссии от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> им получена не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Исковое заявление подано в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, когда истцам стало известно о нарушении их права.

Суд находит причины пропуска срока уважительными, а срок – подлежащим восстановлению, по следующим основаниям.

Как следует из выписки протокола комиссии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, она не содержит разъяснения порядка и срока обжалования решения комиссии. Из пояснений истцов следует, что о наличии срока для обращения в суд они не осведомлены. При обращении в сельскую администрацию ФИО1, ей пояснили, что решение комиссии может быть обжаловано в прокуратуру, что она и сделала, получив <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответ о её праве на обращение в суд с заявлением об установлении факта места жительства на территории Майминского сельского поселения, то есть по сути дан неверный ответ. Принимая во внимание указанные обстоятельства и незначительный пропуск трехмесячного срока, суд находит его подлежащим восстановлению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по вопросам предоставления на территории муниципального образования «Майминское сельское поселение» бесплатно в собственность отдельным категориям граждан Российской Федерации земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства без проведения торгов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о снятии ФИО1 и ФИО2 с учета по льготной категории «Граждане, имеющие трех и более детей в возрасте до 18 лет» на бесплатное предоставление земельного участка в собственность и обязать администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» принять решение о восстановлении номера льготной очереди ФИО1 и ФИО2 ( <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Бируля С.В.

В окончательной форме решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>