Решение № 2-834/2019 2-834/2019~М-806/2019 М-806/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-834/2019

Дело № 2-834/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 16 декабря 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

с участием представителя истца Д.Т.Р.,

представителя ответчика З.Т.В.

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к С.А.В. об исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадь 7899323 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», зарегистрировано право общей долевой собственности.

Право общей долевой собственности С.А.В. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись №, на основании постановления ФИО1 <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако земельная доля на земельный участок с кадастровым номером №, полученная в порядке приватизации на основании свидетельства на право собственности на землю № (до брака П.А.В.), продана А.А.М. по договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Таким образом, по мнению истца, право собственности С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в результате технической ошибки.

В результате ошибки, допущенной при ведении ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчика, не обладающего правами на данный земельный участок.

Сведения о признании данного акта органа местного самоуправления недействительным или отмене в Управление не поступали.

В результате ошибок, допущенных при ведении ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчика, не обладающего правами на данный земельный участок.

Истец просит суд: признать технической ошибкой внесенную к ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности С.А.В. на земельный участок с кадастровым номером №.

Исправить допущенную при осуществлении государственной регистрации прав техническую ошибку, указав, что данное решение является основанием для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности С.А.В. на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца Д.Т.Р. требования иска поддержала, настаивала на них и просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что С.А.В. получила земельный пай на основании постановления № № и свидетельства на право собственности на землю и в ДД.ММ.ГГГГ году сразу же произвела отчуждение – продала земельный пай А.А.М. В рамках реорганизации совхозов, гражданам полагался один земельный пай. Ответчик произвела отчуждение полученного земельного пая, и при этом дважды ввела его в оборот. У нее имеется подлинник свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выходит замуж и меняет фамилию на С.А.В., о чем в свидетельстве делается отметка. Считает, что почти за ДД.ММ.ГГГГ ответчик намеренно зарегистрировала повторно имущество в Росреестре.

Ответчик С.А.В. в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя, полномочия которого оформлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика З.Т.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее доверительница заключила договор с А., по которому он обязался внести по нему расчет в ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому С.А.В. его и подписала. Однако А. так и не произвел расчет, С.А.В. не получила по договору денежных средств. С.А.В. не посещала Росреестр и подпись она не ставила, из материалов дела видно, что подпись от имени С.А.В. выполнена с подражанием. Видно, что подпись выполнена дрожащей рукой, когда подпись пытались повторить. Считает, что нет реестровой ошибки, а если она и была, то она появилась до того, как ее доверительница подала заявление.

Суд, выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Требования ст. 209 Гражданского кодекса РФ гласят, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, С.А.В., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 7899323 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, размер доли – 388 баллогектар; 5,32 гектаров. Дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло на основании постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №», на основании которого выдано свидетельство на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании Постановления ФИО1 муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №

Однако земельная доля на земельный участок с кадастровым номером №, полученная в порядке приватизации на основании свидетельства на право собственности на землю № (до брака П.А.В.), продана А.А.М. по договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Таким образом, право собственности С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в результате технической ошибки, то есть при ведении ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчика, не обладающего правами на данный земельный участок, в связи с чем исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении технической ошибки подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, отраженные в возражениях на исковые требования, суд находит не состоятельными, на основании вышеизложенного. Кроме того, ответчиком требований о признании договора купли-продажи земельной доли недействительным, не заявлялось.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к С.А.В. об исправлении технической ошибки – удовлетворить.

Признать технической ошибкой внесенную к ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности С.А.В. на земельный участок с кадастровым номером №.

Исправить допущенную при осуществлении государственной регистрации прав техническую ошибку.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности С.А.В. на земельный участок с кадастровом номером №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019 года.

Председательствующий: