Решение № 12-213/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-213/2017

Дело № 12-213/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Кстово 29 мая 2017 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Киселев Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 03 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД по Кстовскому району ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что (дата обезличена) в 19 часов 45 минут на (адрес обезличен), ФИО1 управлял транспортным средством (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), будучи лишенным права управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от (дата обезличена) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового суда, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы он ссылается на то, что в момент задержания за рулем машины находился ФИО4, который по его ходатайству не был вызван на судебное заседание.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, пояснив, что он не находился за рулем автомобиля в момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС. Он действительно перелез с переднего пассажирского сиденья на заднее, чтобы не общаться с сотрудниками ГИБДД во избежание неприятностей, так как ранее его останавливали и безосновательно обвиняли в езде без прав.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД по Кстовскому району, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилось, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы ФИО1 в его отсутствие.

Допрошенный по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО4, суду показал, что он является двоюродным братом ФИО1 (дата обезличена) он попросил у ФИО1 принадлежащий ему автомобиль (данные обезличены) чтобы перевезти свои вещи. Он знал, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, поэтому за руль сел сам. Когда их остановили сотрудники ГИБДД, именно он находился за рулем автомобиля, а ФИО1, перелез с переднего пассажирского сиденья на заднее, откуда его и изъяли сотрудники ГИБДД, обвиняя в управлении транспортным средством без прав.

Изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в 19 часов 45 минут на (адрес обезличен) ФИО1, управлял транспортным средством (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), будучи лишенным права управления транспортным средством.

03 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КРФоАП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КРФоАП, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена); протоколом задержания транспортного средства от (дата обезличена); рапортом ИДПС ГИБДД, видеозаписью, копией постановления мирового судьи судебного участка №9 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 21 сентября 2016 года в отношении ФИО1, показаниями должностного лица ФИО5, анализ и надлежащая оценка которым дана при вынесении постановления. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств у суда, рассматривающего дело по жалобе, также сомнений не вызывает.

Одновременно с этим получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции и доводы ФИО1 в обоснование своей позиции о невиновности в инкриминируемом правонарушении.

Показания свидетеля ФИО4, о том, что именно он управлял транспортным средством в момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС, опровергаются исследованными судом доказательствами, и, учитывая, что ФИО4 состоит с ФИО1 в родственных отношениях, суд относится к показаниям данного свидетеля критически, расценивая их обусловленными желанием помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, принимая во внимание, что факт управления автомобилем ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд находит, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Кроме того, судом принимается во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 КРФоАП, недостатков протокола об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Оснований для снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа соответствии с ч.2.2 ич.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку административное наказание назначено судом с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 03 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Д.С.Киселев