Решение № 2А-729/2025 2А-729/2025~М-635/2025 М-635/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2А-729/2025

УИД: 05RS0№-50

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Новрузова М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника ФИО2, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления; признания незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 И.Т., выразившееся в исполнительного производства в отношении ФИО2 по исполнительному листу № ФС 044069083 от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, и не направлении ответа на нее; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 И.Т. устранить нарушения путем возбуждения исполнительного производства и рассмотрения жалобы.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО1 районного суда РД удовлетворены требования о взыскании задолженности по гражданскому делу по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 и взысканы денежные средства в размере 59388 руб., 54 коп., а также взысканы пени в размере 01% от суммы остатка излишне перечисленных средств 44923 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист серии ФС № был выдан ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в Табасаранский ФИО1 заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного листа, которые были получены Табасаранским ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, исполнительное производство возбуждено не было, соответствующая информация в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП отсутствовала, постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена жалоба на бездействие в порядке подчиненности, которая также не была рассмотрена в установленный законом 10-дневный срок, и ответ на нее предоставлен не был.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства в суд не представил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает, что их неявка не препятствует рассмотрению дела без участия не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Табасаранский ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к которому приложил подлинник исполнительного листа, что подтверждается почтовыми документами (отчетом об отслеживании, идентификатор 80094709780987), согласно которым документы были получены Табасаранский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство Табасаранским ФИО1 в установленные сроки возбуждено не было, копия постановления о возбуждении производства административному истцу направлена не была.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил начальнику ФИО1 жалобу в порядке подчиненности, которая была получена отделом ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается почтовым уведомлением).

Согласно ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В нарушение указанной статьи, жалоба административного истца в 10-дневный срок рассмотрена не была, ответ административному истцу не направлен.

В своем исковом заявлении административный истец просит признать причину пропуска срока для подачи административного искового заявления Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» уважительной и восстановить данный срок.

В соответствии с ч. 6 и 7 статьи 219 КАС РФ обращение с жалобой в вышестоящий орган является основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, если ответ на жалобу не получен в установленный срок. Поскольку административный истец предпринял меры по досудебному обжалованию, направив жалобу в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, и не получил на нее ответа по истечении 10-дневного срока на ее рассмотрение, суд считает причину пропуска срока уважительной и находит требования административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с ДД.ММ.ГГГГ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.)

По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, но не сделал этого. Обстоятельства, связанные со сменой пристава-исполнителя, не освобождают службу судебных приставов от обязанности по своевременному и полному исполнению судебных актов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

Закон об исполнительном производстве не регулирует вопросы уведомления сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, вместе с тем статья 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Факт длительного бездействия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которое было устранено лишь после обращения административного истца в суд, свидетельствует о нарушении прав административного истца, гарантированных Законом об исполнительном производстве.

Суд учитывает, что на момент вынесения решения судом предмет административного спора в части требования о возбуждении исполнительного производства и его окончании утратил актуальность, поскольку требуемые действия были совершены ответчиком, в связи с фактическим исполнением (возбуждением и окончанием исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» - удовлетворить частично.

Восстановить ФГКУ «Росвоенипотека» пропущенный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов ФИО1 по <адрес>.

Признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.Т., выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» в установленный законом срок, в не рассмотрении жалобы и не направлении в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В удовлетворении требований об обязании устранить нарушения прав административного истца ФГКУ «Росвоенипотека» путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд РД со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.С. Новрузов