Приговор № 1-328/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-328/2023

№ 1-328/2023

УИД: 78RS0014-01-2023-009047-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 27 ноября 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Васильевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника Прийма В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> содержащегося под стражей с 16 августа 2023 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, злоупотребляя доверительными отношениями с ФИО2 №1, возникшими с августа 2021 года в ходе выполнения строительных работ на одном объекте, позиционируя себя как действующий специалист по выполнению сантехнических работ Общества с ограниченной ответственностью «АкваКомфорт» (далее - ООО «АкваКомфорт», Общество), осуществлявшего до своей фактической ликвидации 27.10.2021, в том числе деятельность по продаже и монтажу автономных систем водоснабжения и водоотведения, в действительности таковым не являясь, достоверно зная о том, что с ним (ФИО1) 01.10.2019 Общество, в лице его генерального директора ФИО2 №2, неосведомленной о его (ФИО1) преступленных намерениях, расторгнут договор подряда с физическим лицом, заключенный 01.08.2017, достоверно зная от ФИО2 №1, неосведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, о необходимости Потерпевший №1, также неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, установки септика (сооружение для механической очистки сточных вод отстаиванием с анаэробным сбраживанием их осадка) для очистных сооружений на участке, расположенном по адресу: <адрес>, находясь на вышеуказанном участке, согласился на предложение ФИО2 №1 заключить с Потерпевший №1 договор на выполнение подрядных работ, не имея намерений фактически выполнять принятые на себя обязательства, не имея намерений впоследствии вернуть денежные средства собственнику.

Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, имея с ФИО2 №1 доверительные отношения, используя имевшиеся у него в наличии типовой договор в электронном виде и форму печати ООО «АкваКомфорт», переданные ему ранее ФИО2 №2, не позднее 01.10.2019 для выполнения обязанностей по договору подряда с физическим лицом, заключенному 01.08.2017, сначала изготовил договор, датированный 06.09.2021 на выполнение монтажа локальных очистительных сооружений (ЛОС) «Эргобокс 6 про» на участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей стоимостью 328 708 рублей.

После чего, без ведома ФИО2 №2, от её имени расписался в указанном договоре и поставил на нем печать Общества, находившуюся в его незаконном пользовании, то есть, действуя путем обмана Потерпевший №1 и ФИО2 №1, убедил последних о законности своих намерений, злоупотребив доверием последних.

Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Потерпевший №1 из корыстных побуждений, мошенническим путём, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, не позднее 07.09.2021 сообщил ФИО2 №1 о необходимости перечисления ему денежных средств в сумме 202 000 рублей в счет оплаты за приобретаемый им (ФИО1) септик.

После чего, ФИО2 №1, являясь введенный в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерений, передал просьбу последнего Потерпевший №1, который не имея сомнений в правдивости действий ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, воспользовался приложением «Сбербанк онлайн», установленным на его мобильном устройстве, посредствам которого осуществил перевод со своего счета № открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 9055/0838 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на счет ФИО1, с прикрепленной к нему платежной банковской картой №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <...>, двумя транзакциями 07.09.2021 в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут в сумме 120 000 рублей и 08.09.2021 в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут в сумме 82 000 рублей.

Завладев, таким образом, путём обмана денежными средствами Потерпевший №1, он (ФИО1) принятые на себя обязательства, условия заключённого договора и монтажные работы не выполнил, оборудование (септик) не приобрёл, полученные денежные средства собственнику не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 202 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что действительно не исполнил условия договора, заключенного с потерпевшим. Между тем, намерений обманывать потерпевшего у него не было, и из-за ряда сложившихся сложных обстоятельств, помимо его воли, он не смог выполнить договорные обязательства с потерпевшим.

По существу дела показал, что ранее он был знаком с ФИО2 №1 по работе на строительных объектах, когда работал в ООО «Аквакомфорт», где осуществлял трудовую деятельность с 2015 года, занимаясь, в том числе установкой скептика и различными сантехническими работами. В 2021 году деятельность уже в данной организации он не осуществлял, однако типовые договоры и печати организации с разрешения директора ФИО2 №2 хранились у него, так как заранее он заключал договоры, подписывал акты, сметы и другие документы от данной организации. ФИО2 №1 в августе 2021 года попросил установить две станции очистки локальных очистительных сооружений (ЛОС) «Эргобокс 6 про» на участке в дер. Венекюля Кингисеппского района Ленинградской области. Далее он приехал на участок, произвел замеры, сообщил о стоимости работ, договорились с ФИО2 №1 заключить договор. ФИО2 №1 и ФИО14 все устроило. После чего, 06.09.2021 был заключен договор, по которому 07.09.2021 на его банковскую карту № потерпевший перевел 120 000 рублей и 08.09.2021 – сумму 82 000 рублей для приобретения септика и материалов. В дальнейшем была ошибка завода-изготовителя, который направил не тот септик. Далее в конце сентября 2021 он поехал работать на объект в Республику Карелия, надеясь, закончить оба объекта, однако, второй объект был убыточный, и сделать его быстро не удалось. В марте 2022 года по телефону он разговаривал ФИО2 №1, которому он обещал разрешить вопрос с деньгами. Между тем, по окончанию работ в Карелии, летом 2022 года у него умерла сестра, и он был вынужден помогать материально её семье. Далее он осуществлял работу на другом объекте, чтобы вернуть деньги потерпевшему и больше ни с ним, ни с ФИО2 №1 не общался. В августе 2023 его задержали сотрудники полиции.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что на его имя открыт в ПАО «Сбербанк» расчетный счет №, к которому выпущена именная банковская карта №. В ходе ремонта своего дома, расположенного на участке по адресу: <адрес>, ему необходимо было приобрести установку септика для очистных сооружений.

Его родственник ФИО2 №1, который сам является строителем, договорился об установки септика с ранее знакомым тому ФИО1. Он заключил с Немчиновым договор и во исполнение договора по указанным в нем реквизитам, нахоядсь по адресу: <адрес>, перевел Немчинову двумя платежами 07.09.2012 и 08.09.2021 денежные средства в размере 202 000 рублей. Денежные средства были переведены с банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Далее в течении полутора месяцев под разными предлогами ФИО1 уклонялся от своих обязательств. Далее, в телефоном разговоре ФИО1 пояснил, что септик загружен и направляется к нему, дал номер телефона водителя. Водитель сначала утверждал, что действительно везет ему септик, а потом признался, что об этом его просил ФИО1, никакого септика он не везет, и в планах доставки его не было. Далее ФИО1 более на связь не выходил и потом всеми вопросами занимался ФИО2 №1.

ФИО2 ФИО2 №1 показал суду, что среди его знакомых есть ФИО1, который занимается установкой септика. В конце августа 2021 года он созвонился с ФИО1, пояснил, что ему необходима услуга по поставки и монтажу септика в количестве двух штук для установки его на участке ФИО14, который является его родственником. Через некоторое время к нему приехал ФИО1, посмотрел объект, сделал замеры и сказал, что далее сообщит о стоимости работ. Через несколько дней ФИО1 пояснил, что работы будут стоить 202 000 рублей. Он согласился после того, как согласовал со ФИО14. ФИО1 через мессенджер «Вотсапп» скинул фотографию договора, заключенного между ФИО14 и ООО «Аквакомфорт». После чего, ФИО14 со своей банковской карты совершил денежные переводы на банковскую карту, 07.09.2021 в сумме 120 000 рублей, а 08.09.2021 в сумме 80 000 рублей. Далее он с ФИО1 общался около 5 раз по телефону, тот обещал установить септик, но оттягивал сроки установки. Через некоторое время перестал выходить на связь. В конце 2021 года он разыскал в Санкт-Петербурге директора ООО «Аквакомфорт» ФИО2 №2, она пояснила, что организация уже длительное время не осуществляет деятельность, ФИО1 более не работает в организации. Какие-либо договора от своего имени она составлять ФИО1 не поручала, указанный договор со ФИО14 она не подписывала и о нем ничего не знает. Также он до и после встречи с ФИО2 №2 общался с водителем Иваном, который сообщал, что ФИО1 просил его сказать, что он везет септик потерпевшему, чтобы оттянуть исполнение договора. Далее в марте 2022 года он с чужого номера позвонил ФИО1, тот взял телефон, сообщил, что находится в Республике Карелия. Он сказал, чтобы тот возвратил 202 000 рублей, на что ФИО1 сообщил, что приедет через 1-2 недели. Вместе с тем, более ФИО1 с ним на связь не выходил, денежные средства не возвращал, о каких-то причинах неисполнения договора не сообщал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что с июля 2015 года ей зарегистрировано ООО «Аквакомфорт», которое осуществляло деятельность по продаже и монтажу автономных систем водоснабжения и водоотведения, где она являлась генеральным директором. Ранее в ООО «Аквакомфорт» компании был трудоустроен ФИО1 с 01.08.2017, работал до 01.10.2019, который имел права подписи в сметах, в актах выполненных работ, квитанциях. Однако, все договора заключала она самостоятельно, утверждала своей подписью и печатью организации, печать находилась у неё, также ФИО1 иногда мог ее брать с целью постановки печати на квитанциях, на актах выполненных работ. В его обязанности входил поиск рабочих, контроль процесса поставки товара до выполнения окончательных работ. В 2019 году ей было принято решение о прекращении деятельности фирмы. После чего, был расторгнут трудовой договор с ФИО1. С 2019 года ООО «Аквакомфорт» никакой трудовой деятельности не осуществляет, не имеет права продавать, перекупать и заключать какие-либо договоры с физическими и юридическими лицами. Ранее ФИО1 использовал несколько абонентские номеров телефона: + №, и + 7 №. О том, что ФИО1 осуществлял продажу СГО «Эргобокс» ей неизвестно, ни каких договоров от компании ООО «Аквакомфорт» тот заключать не имел права. С ФИО1 последний раз созванивалась в марте 2022 года, последний пояснил, что он вернулся из Республики Карелия и обязался выполнить работы и связаться со ФИО14 <данные изъяты>.

ФИО2 ФИО2 №3 показал суду, что он приходится отцом ФИО1. Он совместно с супругой ФИО2 №4 решили возместить причиненный потерпевшему ФИО14 ущерб, после того, как узнали о задержании сына, что ими было сделано в августе 2023 года.

В ходе осмотра выписки по счету Потерпевший №1 следует, что с его банковского счета №, привязанному к банковской карте № осуществлен перевод денежных средств 07.09.2021 в сумме 120 000 рублей и 08.09.2021 в сумме 82 000 рублей на банковскую карту №.

Данная справка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>.

В ходе осмотра справок по счету в суде также установлено, что на имя ФИО3 открыт счет № в дополнительном офисе № 9055/0838 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...><данные изъяты>.

В ходе выемки у ФИО1 изъяты мобильный телефон «Поко» в корпусе серого цвета с сим-картой с номером + №, который использовался ФИО1 в ходе общения с ФИО2 №1, а также и банковская карта АО «Тинькофф Банк» №; указанные предметы в дальнейшем были осмотрены, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на указанную банковскую карту поступили денежные средства от потерпевшего ФИО2 №1. Данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.

Фотокопией договора от 06.09.2021, подтверждается факт заключения договора Потерпевший №1 (заказчик) с ООО «АкваКомфорт» в лице генерального директора ФИО2 №2 (подрядчик) на монтаж (ЛОС) «Эргобокс 6 про». Договор подписан сторонами, имеется печать ООО«АкваКомфорт». Согласно п.п. 5.5 Договора, в момент заключения договора заказчик обязан внести аванс в размере 202 000 рублей путем перевода на карту «Тинькофф» № на имя ФИО1. Общая стоимость договора 328 708 рублей <данные изъяты>.

Детализацией по абонентскому номеру <***>, находящегося в пользовании свидетеля ФИО2 №1, скриншотами из меседжера «Вотсапп» подтверждается факт переговоров ФИО2 №1 с ФИО1 по номеру телефона +№ в период с 24.08.2021 по 05.09.2021 <данные изъяты>.

Согласно договору от 01.08.2017 между ООО «АкваКомфорт» в лице генерального директора ФИО2 №2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), последний по заданию заказчика принимает на себя выполнение всех обязательств по заявкам, а заказчик обязуется выдать все нормативные документы для выполнения работ. Также согласно договору он был наделен представительскими функциями. Согласно тексту договора правом подписи договоров на выполнение работ ФИО1 не обладал <данные изъяты>.

Уведомлением ООО «АкваКомфорт» подтверждается прекращение договора подряда между указанной организацией и ФИО1 от 01.10.2019, с которым он ознакомился в эту дату и получил его копию <данные изъяты>.

Согласно свидетельству ФНС ООО «АкваКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) поставлено на налоговый учет 02.07.2015 и в дальнейшем с изменением юридического адреса постановлено на налоговый учет 15.06.2017 <данные изъяты>.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «АкваКомфорт» прекратило деятельность 27.10.2021 <данные изъяты>.

Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим либо свидетелями судом не установлено, так как лицами, заинтересованными в исходе дела они не являются.

Показания подсудимого о том, что у него не было умысла на обман потерпевшего, и свои обязательства он не выполнил по причинам убыточного заказа в Республике Карелия и в связи с последующей смертью летом 2022 года сестры, суд считает недостоверными и расценивает их как избранный способ защиты.

Показания ФИО1 в данной части в полной мере опровергаются показаниями потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которые последовательны, подробны, согласуются со всеми доказательствами по делу.

Так, потерпевший и свидетель ФИО2 №1 показали, что после направления фотокопии договора, подсудимый ни оригинал договора, ни каких-либо работ не производил, под надуманными предлогами оттягивал исполнение договора и в дальнейшем перестал выходить на связь до его задержания в августе 2023 года сотрудниками полиции.

ФИО2 ФИО2 №2 указала, что ФИО1 никогда не имел полномочий от имени организации ООО «Аквакомфорт» и её имени заключать договора, договор со ФИО14 от 06.09.2021 заключил без ее ведома и в период, когда организация фактически не осуществляла никакой деятельности.

Вопреки доводам подсудимого каких-либо сведений об исполнении им указанного договора (осуществление заказа материалов и оборудования, подачи заявки, поставки самого септика), возможности заключать договора от имени ООО «Аквакомфорт» стороной защиты не представлено.

Об умысле ФИО1 на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствует, что он, ранее имевшей деловые отношения со свидетелем ФИО2 №1, злоупотребляя доверием ФИО2 №1 и потерпевшего ФИО14, по рекомендации ФИО2 №1 заключил договор со ФИО14 на монтаж локальных очистительных сооружений (ЛОС) «Эргобокс 6 про».

После чего, не имея намерений заведомо осуществлять фактическое исполнение договора, который он заключил, не имея на то полномочий, от имени директора организации, не осуществлявшей на тот момент деятельности, установку локальных очистительных сооружений (ЛОС) «Эргобокс 6 про» не совершил, чем обманул потерпевшего, а денежные средства, получившие от потерпевшего, потратил на свои нужды.

Исходя из показаний потерпевшего ФИО14 о его совокупном месячном доходе, составляющем 50 000 рублей, суд полагает, что причиненный ущерб в сумме 202 000 рублей является значительным для него.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний, принесение потерпевшему публичных извинений в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния и размер наступивших последствий, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями; отцом ФИО2 №3 подсудимый характеризуется исключительно положительно, родители подсудимого являются пенсионерами.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него возможности трудоустроиться и получать доход.

Оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При этом, назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которой, при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Суд, учитывая срок нахождения под стражей подсудимого ФИО1, содержащегося под стражей до судебного разбирательства в период с 16 августа 2023 года по настоящее время, назначая ему в качестве основного вида наказания штраф, смягчает назначенное наказание.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, и процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 36 185 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 иск признал.

Принимая решение по иску, суд приходит к тому, что в удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО6 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей следует отказать, поскольку уголовные дела по указанной категории не предусматривают возможности компенсации морального вреда, так как это не связано с действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Требования имущественного характера потерпевшего в сумме 36 185 рублей 66 копеек, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, следовательно, суд в данной части исковые требования оставляет без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с назначением ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, ему следует изменить меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 до судебного разбирательства, смягчить назначенное наказание до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты, необходимые для перечисления уголовных штрафов в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации: Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области). ИНН - <***> КПП-784201001 БИК-044030001. Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург. ОКТМО 40 373 000, код дохода 188 1 16 03121 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить до вступления в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей отказать.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 36 185 (тридцать шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 66 копеек – процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств – оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов