Постановление № 5-158/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 5-158/2017

Дело № 5-158/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Омск 20 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Бучаков С.А., при секретаре Острижней А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проведённой 02.03.2017 года в 14.00 часов сотрудниками ОИАЗ полиции УМВД России по г. Омску проверки деятельности на торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, установлен факт реализации ФИО1 сигарет «Saint George» по цене 55 руб. за 1 ед. в количестве 1 ед., при этом реализуемая ФИО1 табачная продукция содержит незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений, правообладателем которых в соответствии со свидетельствами № 212055 является ЗАО «Лиггетт- Дукат ЛТД.», Москва, ул. Гашека, д.6.

Будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со статьёй 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдаётся свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным путём вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установлено материалами дела, в ходе проверки, проведенной 02.03.2017 в 14.00 часов, сотрудниками полиции установлен факт реализации ФИО1 сигарет «Saint George» по цене 55 руб. за 1 ед. в количестве 1 ед., при этом реализуемая ФИО1 табачная продукция содержит незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений.

Согласно ответа, компании «Петро» принадлежат исключительные права на товарный знак «Saint George» в соответствии со свидетельством № 212055.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела имеется запрос о предоставлении сведений в отношении табачной продукции «Saint George». Согласно ответа на запрос, предметом исследования являлась табачная продукция – пачка сигарет «Тройка». Каких-либо доказательств, указывающих на контрафактность табачной продукции «Saint George» в материалах дела не содержится.

В своих объяснениях ФИО1 пояснила, что не знала, что данная продукция является контрафактной. Данные пояснения ФИО1 материалами дела не опровергаются.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ не установлена.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Омска, прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.А. Бучаков