Апелляционное определение № 02А-0269/2025 02А-0269/2025~МА-0090/2025 33А-3265/2026 МА-0090/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 02А-0269/2025

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-3265/2026

в суде первой инстанции № 2а-269/2025

УИД 77RS0020-02-2025-001179-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... О.В.

судей фио, фио

при секретаре Черных В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от 10 марта 2025 года по административному делу № 2а-0269/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России №20 по адрес к ... о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России №20 по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени ссылаясь на то, что у административного ответчика по состоянию на 27 января 2025 года сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 195991,92 руб., в том числе налог - 141852,21 руб., пени - 54139,71 руб., Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: - Земельный налог в размере 4136 руб. за 2017-2021 годы, а именно за 2017 год в размере 779 руб., за 2018 год в размере 779 руб., за 2019 год в размере 779 руб., за 2020 год в размере 857 руб., за 2021 год в размере 942 руб.; - Налог на имущество физических лиц в размере 9551 руб. за 2014-2021 года, а именно за 2014 год в размере 211 руб., за 2015 год в размере 613 руб., за 2016 год в размере 1015 руб., за 2017 год в размере 1318 руб., за 2018 год в размере 201 руб., за 2019 год в размере 1553 руб., за 2020 год в размере 1538 руб., за 2021 год в размере 3108 руб.; - Пени в размере 54139,71 руб.; - Транспортный налог в размере 128159,21 руб. за 2014-2017, 2019-2021 года, а именно за 2014 год в размере 16109,21 руб., за 2015 год в размере 18675 руб., за 2016 год в размере 18675 руб., за 2017 год в размере 18675 руб., за 2019 год в размере 18675 руб., за 2020 год в размере 18675 руб., за 2021 год в размере 18675 руб. В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 года № 5057 на сумму сумма Направлено через личный кабинет. Инспекцией 29 ноября 2023 года вынесено решение № 10299 о взыскании задолженности за счет денежных средств. На дату направления настоящего Заявления сумма недоимки по налогам, пени в бюджет не уплачена. ИФНС России № 20 по адрес в адрес Мирового судьи судебного участка № 285 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица по налогам за 2013-2021 годы в размере сумма и пени в размере сумма с ФИО1. 19 апреля 2024 года Мировым судьей судебного участка № 285 адрес по делу № 2а-0079/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 за счет имущества физического лица недоимки по налогам и пеням в размере сумма 23 июля 2024 года Мировым судьей судебного участка № 284 адрес, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 285 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика. В связи с чем административный истец просит суд, восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и принять решение о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженность по уплате земельного налога за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 года в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 года в размере сумма, транспортного налога за 2014, 2015, 2016, 2017, 2019, 2020, 2021 года в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере установленном законодательством РФ.

Решением Перовского районного суда адрес от 10 марта 2025 года требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженность по уплате земельного налога за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 года в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 года в размере сумма, транспортного налога за 2014, 2015, 2016, 2017, 2019, 2020, 2021 года в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Представитель административного ответчика, действующий по доверенности фио, в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в виду грубого нарушения норм процессуального закона.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 20 по адрес.

В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 года № 5572 на сумму сумма Направлено через личный кабинет.

Инспекцией 08 августа 2023 года вынесено решение № 245 о взыскании задолженности за счет денежных средств.

По состоянию на 27 января 2025 года сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет сумма, в том числе налог - сумма, пени - сумма

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: - Земельный налог в размере сумма за 2017-2021 годы, а именно за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма; - Налог на имущество физических лиц в размере сумма за 2014-2021 года, а именно за 2014 год в размере сумма, за 2015 год в размере сумма, за 2016 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма; - Пени в размере сумма; - Транспортный налог в размере сумма за 2014-2017, 2019-2021 года, а именно за 2014 год в размере сумма, за 2015 год в размере сумма, за 2016 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма

ИФНС России № 20 по адрес в адрес Мирового судьи судебного участка № 285 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица по налогам за 2013-2021 годы в размере сумма и пени в размере сумма с ФИО1.

19 апреля 2024 года Мировым судьей судебного участка № 285 адрес по делу № 2а-0079/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 за счет имущества физического лица недоимки по налогам и пеням в размере сумма

23 июля 2024 года Мировым судьей судебного участка № 284 адрес, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 285 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика.

Инспекция в соответствии со ст.75 НК РФ рассчитала пени в размере сумма.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика заявленную к взысканию недоимки. Разрешая ходатайство о пропуске налоговым органом срока, предусмотренного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, суд исходил из того, что законом предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Суд, оценив доводы истца, пришел к выводу о том, что налоговым органом приведены доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств препятствовавшие налоговому органу обратиться в суд, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим административным исковым заявлением после отмены судебного приказа; в связи с чем восстановил пропущенный по уважительной причине срок.

Судебная коллегия, учитывая доводы жалобы о нарушении принципа состязательности, полагает, что доводы жалобы заслуживают внимания, в виду отсутствия надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении настоящего административного дела.

Статьей 14 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч. 3).

Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие ответчика суд первой инстанции посчитал, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции не соответствует процессуальному закону, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения, или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 ст. 150 КАС РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения, которые бы подтверждали своевременное и надлежащее, соответствующее вышеприведенным положениям закона, извещение административного ответчика времени и месте судебного разбирательства дела на 10 марта 2025г. Материалы дела содержат сведения о направлении судебного извещения по адресу: адрес. Вместе с тем, согласно представленной копии паспорта ответчик зарегистрирован по адресу адрес. Таким образом, по месту регистрации ответчик судом первой инстанции не извещался.

Тем самым, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение положений ст. 96 КАС РФ не принял все возможные меры к надлежащему извещению ответчика, не уведомил о времени и месте судебного разбирательства дела и рассмотрел дело в его отсутствие.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, что в силу ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку в данном случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, иные доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 308 - 311 КАСРФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 10 марта 2025 года – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: