Решение № 2-1569/2020 2-17/2021 2-17/2021(2-1569/2020;)~М-1568/2020 М-1568/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1569/2020

Дело №2-17/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 5 марта 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Гусевой О.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «ВТБ» об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ПАО «ВТБ» об освобождении имущества от наложенного ограничения, указывая, что 07.08.2020 судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП в рамках исполнительного производства №110490/20/14021-ИП от 05.08.2020 было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля MITSUBISHI ASX 2.0, грз Х715КС14, однако, как указывает истец, данное имущество не принадлежит ФИО2 Собственником имущества является ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 29.06.2019. Транспортное средство было приобретено в технически неисправном состоянии, в связи с чем не было поставлено на регистрационный учет. В настоящее время транспортное средства полностью восстановлено. На основании изложенного, просит снять ограничение в виде запрета с легкового автомобиля MITSUBISHI ASX 2.0, грз Х715КС14.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2020 производство по гражданскому делу приостановлено до определения правопреемника лица, участвующего в деле, в связи со смертью ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена умершего ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его правопреемника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося сыном умершего, принявшим наследство.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что длительное время не обращался в органы ГИБДД для постановки приобретенного транспортного средства на учет, так как автомобиль был приобретен им в неисправном состоянии.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. При извещении о времени и месте судебного заседания в телефонограмме указал, что с иском не согласен, так как считает, что договор купли-продажи был оформлен уже после смерти его отца.

Ответчик ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Лица, участвующие в деле, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Пункт 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании исполнительной надписи № №, выданной 11.07.2020 нотариусом нотариального округа города Хабаровск Хабаровского края, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ» задолженности по кредитным платежам в размере 892 620,24 руб., судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отделения судебных приставов ФИО4 05.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 110490/20/14021-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ» задолженности по кредитным платежам в размере 892 620,24 руб.

В связи с не исполнением требований, изложенных в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отделения судебных приставов ФИО3 вынесено постановление от 07.08.2020 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «MITSUBISHI ASX 2.0», г/н №, VIN № №, принадлежащего должнику ФИО2

Из предоставленной ОГИБДД ОМВД России по г. Нерюнгринскому району на запрос суда информации следует, что согласно сведениям Федеральной Информационной Системы ГИБДД-М России последним лицом, на имя которого был зарегистрирован вышеуказанный автомобиль, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом в информационной системе имеются сведения о том, что на автомобиль «MITSUBISHI ASX 2.0» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 110490/20/14021-ИП от 05.08.2020 наложен запрет на регистрационные действия (арест). Помимо этого, запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля наложен судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств № 86962/19/14021-ИП от 06.09.2019 и № 86958/19/14021-ИП от 06.09.2019.

В рамках настоящего спора истец просит снять ограничение в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля MITSUBISHI ASX, г/н №, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 110490/20/14021-ИП от 05.08.2020, обосновывая данное требование тем, что истец является добросовестным приобретателем и на момент совершения сделки по приобретению спорного транспортного средства какие-либо аресты отсутствовали.

Однако суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Все сделки с транспортными средствами отражаются в паспорте транспортного средства.

Если предметом спора является движимая вещь, право собственности подтверждается наличием гражданско-правового основания, указанного в статье 218 ГК РФ. Доказывая право собственности на автомобиль, истец должен представить суду доказательства совершения сделки по отчуждению, в которой он выступил приобретателем, а также доказательства исполнения сделки.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Предусмотренная указанным Федеральным законом обязанность по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Государственная регистрация автотранспортных средств и изменение регистрационных данных о таком транспортном средстве имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, обязан в установленный законом срок обратиться в органы ГИБДД для его регистрации (если ранее такое транспортное средство не было зарегистрировано) или же для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства (если ранее транспортное средство уже было зарегистрировано в органах ГИБДД).

Согласно предоставленному истцом договору купли-продажи транспортного средства от 29.06.2019 ФИО2 продал ФИО1 автомобиль «MITSUBISHI ASX 2.0» VIN № №, 2014 года выпуска, за 750 000 рублей.

Между тем, в установленные нормативно-правовыми актами сроки ФИО1 не обратился в органы ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства и получения соответствующих документов. Более того, истцом не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что он в течение полутора лет вообще предпринимал какие-либо попытки, направленные на внесение изменений в регистрационные данные приобретенного транспортного средства. При этом доводы ФИО1 о том, что он не мог поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД в связи с тем, что автомобиль был не исправен, судом не принимаются, так как действующий порядок регистрации не ставит обязанность по внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в зависимость от того, является ли оно исправным или нет.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в установленный десятидневный срок истец не обратился с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, в течение более одного года не предпринимал никаких фактических и (или) юридических действий, позволяющих иным лицам сделать вывод о том, что именно ФИО1 является собственником автомобиля, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе был применить такую меру, как запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО2 транспортного средства. Указанные же истцом обстоятельства не являются основанием для прекращения данного запрета.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником по закону после его смерти является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако факт смерти должника ФИО2 также не влечет за собой прекращение запрета, установленного судебным приставом-исполнителем в отношении спорного автомобиля.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть прекращено в связи со смертью должника только в том случае, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно материалам исполнительного производства № 110490/20/14021-ИП предметом исполнения является задолженность ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору в размере 892 620,24 руб. Исполнение данного обязательства должника может быть произведено без его личного участия; обязательство не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем, по исполнительному производству возможна замена должника его правопреемником, учитывая, что у умершего должника имеется наследник, принявший наследство.

По сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отделения судебных приставов, исполнительное производство по состоянию на 05.03.2021 не прекращено и не окончено, задолженность перед взыскателем по состоянию на 05.03.2021 не погашена, остаток долга составляет 892 620,24 руб.

Принимая во внимание, что исполнительное производство на сегодняшний день не прекращено и не окончено, сохраняют свою силу и решения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках данного производства, в том числе о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

То обстоятельство, что согласно карточке учета транспортного средства «MITSUBISHI ASX 2.0», г/н №, 20.08.2020 учет данного транспортного средства прекращен в связи со смертью собственника ФИО2 также не влияет каким-либо образом на принятое судебным приставом-исполнителем решение о запрете регистрационных действий, так как по смыслу статей 17, 18, 19 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ постановка транспортных средств на государственный учет, по общему правилу, осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Прекращение регистрационного учета в связи со смертью собственника не влечет за собой снятие транспортного средства с регистрационного учета. Несмотря на прекращение регистрационного учета в связи со смертью собственника, автомобиль продолжает находиться на государственном учете в органах ГИБДД, исключаются лишь сведения об умершем собственнике из регистрационных данных такого автомобиля. Следовательно, прекращение регистрационного учета спорного автомобиля за умершим собственником ФИО2 не влечет за собой прекращение установленных судебным приставом запретов на регистрацию, так как автомобиль не снят с регистрационного учета и по прежнему является одним из объектом имущества, на который может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2021 года.