Решение № 2-472/2025 2-472/2025~М-282/2025 М-282/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-472/2025

№ 2-472/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 08 сентября 2025 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

с участием: заявителя ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО3

при секретаре Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заселении материалы гражданского дела № 2-472/2025 по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, которое мотивировано тем, что на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2 установлена задолженность в отношении нее в размере 237 858,61 рублей, исходя из договора от 30.08.2021 года №, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2025 года и возбуждено исполнительное производство №-ИП. О совершенном нотариальном действии заявитель узнала 17.06.2025 года при получении от судбеного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительной надписи. Договор на получение кредитных средств ею был заключен посредством подписания заявления-анкеты, содержащей индивидуальные условия, а также действий банка по зачислению на счет денежных средств. Заявление-анкета не содержит условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи. Обращает внимание суда на то, что анкет датирована 31.08.2021 года, а предоставленный нотариусу договор № датирован 30.08.2021 года, что также устанавливает отсутствие бесспорности и достоверности. Из исполнительной надписи нотариуса № У-№ от 10.06.2025 года установлено, что заявитель указал срок, за который образовалась задолженность и за который он намерен произвести взыскание с 19.10.2024 года по 24.03.2025 года, однако уведомление о наличии задолженности за указанный период должник не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не получал. Более того, из представленной исполнительной надписи нотариус установил, что имеется заявление взыскателя о передаче исполнительного документа в ФССП России и все, а где остальные документы, подтверждающий бесспорную задолженность, предусмотренные действующим законодательством: расчет задолженности по денежным обязательства, заявление-анкета, уведомление, направленное взыскателем, кредитный договор, документ подтверждающей направление указанного уведомления должнику. Таким образом, в нарушение требований закона взыскатель АО "ТБанк" перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений, в связи с чем, заявитель был лишен возможности направить в банк возражения. В связи с изложенными обстоятельствами заявитель полагает, что на момент совершения исполнительной надписи существовала правовая неопределенность относительно существа требования банка, что исключало возможность совершения данного нотариального действия. Не были согласованы условия между банком и должником о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а договор, датированный ранее поданной заявки не может служить бесспорным доказательством по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, а нотариус должен был проверить достоверность указанного документа.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 10.06.2025 года нотариусом нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2 № У-№ от 10.06.2025 года о взыскании задолженности по договору от 30.08.2021 года №.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила его удовлетворить.

Представитель заявителя по доверенности ФИО5 заявление доверителя поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, обратив внимание суда на то, что при заключении кредитного договора сторонами не было согласовано условие о том, что в случае возникновения задолженности, она может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса, что в принципе исключает возможность обращения банком к нотариусу за совершением указанного нотариального действия, просил суд удовлетворить заявление ФИО1 и отменит исполнительную надпись нотариуса.

Нотариус нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд рассматривает дело при данной явке.

Изучив доводы, указанные в заявлении, заслушав заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО5, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Заявитель ФИО1 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в котором предложила банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru, и Тарифах. Акцептом является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В заявлении-анкете заявитель ФИО1 просила заключить с ней договор кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 7.27, указав, что она ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на Интернет-странице tinkoff.ru, тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и подписывая заявление, обязуется из соблюдать. Указанное заявление-анкета подписано ФИО1 31.08.2021 года. (л.д. 9)

В соответствии с тарифным планом ТП 7.27 лимит задолженности для заемщика предусмотрен в размере 300 000,00 рублей, предусмотрены проценты за пользование денежными средствами как на покупки в размере 29,9 % годовых, так и платы, снятие наличных и прочие операции в размере 49,9% годовых, а также предусмотрена плата за обслуживание карты в размере 590,00 рублей, минимальный платеж в размере не более 8% от суммы задолженности, минимум 600,00 рублей. (л.д. 10)

Условия тарифного плана указаны также в индивидуальных условиях договора потребительного кредита, подписанного заемщиком ФИО1 (л.д. 10 оборот)

В соответствии п.п. 4.3.2 раздела Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц АО "Тинькофф Банк", размещенных на Интернет-странице tinkoff.ru, с которыми, как следует из заявления-анкеты ФИО1 была ознакомлена, следует, что банк вправе списывать с картсчета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Из информации, поступившей по запросу суда от нотариуса нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2 установлено, что ею 10.06.2025 года совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по договору от 30.08.2021 года № в отношении ФИО1

Из документов, представленных нотариусом, установлено, что для совершения нотариального действия АО "Тинькофф Банк" были предоставлены следующие документы:

- индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1, в котором указаны максимальный лимит задолженности, срок действия договора, процентная ставка, размер минимального платежа и друге условия;

- кредитная карта тарифный план ТП 7.27, в котором указаны лимит задолженности, проценты за пользование кредитом, размер неустойки в случае невыполнения условий договора, пата за обслуживание карты и другие условия кредитования;

- заключительный счет, выставленный банком заемщику ФИО1, в котором сообщалось, что по состоянию на 25.03.2025 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 237 404,86 рублей, из них кредитная задолженность – 189 698,88 рублей, проценты - 45 822,73 рублей, иные платы и штрафы - 1 883,25 рублей, заемщику предложено в течение 30 дней уплатить задолженность, в противном случае банк оставляет за собой право обратиться в суд или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности. Заключительный счет направлен заемщику 25.03.2025 года;

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому ФИО1 по адресу: <адрес> направлен заключительный счет;

- справка от 29.03.2025 года о размере задолженности, согласно которой задолженность ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты по состоянию на 29.03.2025 года составляет 235 521,61 рублей, из которых основной долг - 189 698,88 рублей, проценты 45 822,3 рублей;

- пояснения представителя взыскателя по доверенности от 27.05.2025 года, из которого следует, что на этапе принятия заявления нотариусом 25.05.2025года было вынесено постановление о приостановлении в связи несовпадением даты заключения договора 31.08.2021 года с датой начала пользования кредитной карты 30.08.2021 года, поскольку договор кредитной кары был подписан 31.08.2021 года, а первая операция - активация кредитной карты была совершена ранее, чем был заключен договор, началом действия договора в соответствии с п.2.4 УКБО является акцепт банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, акцептом является совершение банком следующих условий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Уведомление о совершении исполнительн6ой надписи нотариусом было направлено ФИО1 11.06.2025 года по адресу: <адрес>, дата приема почтового отправления почтовым отделением 15.06.2025 года.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные АО "ТБанк" нотариусу документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, расчет задолженности, а также требование, направленное должнику о досрочном погашении задолженности по договору не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, на основании которых нотариус совершил исполнительную надпись, соответствовали требованиям закона и подтверждали бесспорность требований взыскателя АО "ТБанк" к должнику ФИО1 Со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию взыскателя, прошло не более двух лет. При этом уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено 25.03.2025 года, то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Кроме того, нотариусом в установленный законом срок, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате в адрес должника 11.06.2025 года направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Довод заявителя ФИО1 о том, что в заявлении-анкете, подписанной ею, не содержалось условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, судом отклоняется, поскольку подписывая заявление-анкету на выпуск и обслуживание кредитной карты, она указала, что ознакомлена с условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц, а в указанных УКБО содержится условие о том, что задолженность может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что банк не уведомил ее за не менее 14 дней до обращения к нотариусу, суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что банком в адрес ФИО1 было направлен заключительный счет с предложением уплатить задолженность в течение 30 дней с даты отправки заключительного счета, в ином случае банк оставляет за собой право обратиться в суд или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности, который был направлен ФИО1 25.03.2025 года.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что заявление-анкета подписано ею 31.08.2021 года, а взыскание производиться по договору от 30.08.2021 года, судом отклоняются, поскольку из пояснений представителя взыскателя по доверенности от 27.05.2025 года установлено, что началом действия договора в соответствии с п.2.4 УКБО является акцепт банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, акцептом является совершение банком следующих условий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций, в связи с чем, дата подписания заявления-анкеты и дата активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций могут не совпадать.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства по делу во взаимосвязи с положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, в связи с чем, заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес>) к нотариусу нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО2 (ИНН <***>) об отмене совершенного нотариального действия - исполнительной надписи от 10.06.2025 года № У-№, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение в мотивированной форме составлено 10.09.2025 года.

Председательствующий - судья М.Н. Меркушева