Решение № 2-4592/2018 2-4592/2018~М-4029/2018 М-4029/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-4592/2018

Полный текс решения изготовлен 14 сентября 2018 года № ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «1Договор» к ФИО1 взыскании суммы причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Договор 1» обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО1 в котором просил взыскать 100 636 рублей - сумма причиненного ущерба, 10 618,47 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2017 года по июль 2018 года, 50 000,00 рублей - расходы по оплате за оказание юридических услуг, 3425 рублей - расходы по уплате госпошлины по иску, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1 Договор» в лице Генерального директора ФИО3 и гражданином ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на должность водителя-экспедитора с окла<адрес> 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц. На период его работы за ним был закреплен автомобиль Газон Некст госномер К 108 УЕ 777. ДД.ММ.ГГГГ КПП автомобиля Газон Некст госномер К 108 УЕ 777 вышла из строя по вине водителя, который снизил контроль за техническим состоянием автомобиля, не осуществил контроль за уровнем масла в КПП, чем нарушил требования по порядку и правилам использования автомобиля при его выходе из строя. Стоимость ремонтных работ и приобретенных запасных частей по счетуот Луидор Сервис-Альянс № от ДД.ММ.ГГГГ составила 100 636 рублей 00 копеек. Факт проведения указанных работ и оплаты подтверждается актами, заказ - нарядами, платежными поручениями.

Поскольку ответчик согласился с суммой причиненного ущерба и признал свою вину в его образовании, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о возмещении материального ущерба, подтвержденная распиской.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ закреплена обязанность ФИО1 возместить причиненный компании ООО «1 Договор» ущерб за ремонт КПП по счету от Луидор Сервис-Альянс № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по 10000 рублей 00 копеек каждое 20-25 число месяца, начиная с апреля 2017 года. Однако, данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Истец - представитель ООО «1 Договор» по доверенности (Л.д.43) ФИО4 явилась, исковые требования поддержала, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1 Договор» в лице Генерального директора ФИО3 и гражданином ФИО1 был заключен трудовой договор (Л.д.17-20), по условиям которого ФИО1 принят на должность водителя-экспедитора с окла<адрес> 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц. На период его работы за ним был закреплен автомобиль Газон Некст госномер К 108 УЕ 777(Л.д. 21). Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 23) водитель взял на себя обязательства бережно относиться к вверенному ему имуществу, соблюдать технические правила, а также принял на себя полную материальную ответственность в случае выведения вверенного автомобиля из строя по его вине. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Газон Некст госномер К 108 УЕ 777 был принят у представителя работодателя ФИО5 водителем-экспедитором ФИО1 (Л.д.22) в исправном техническом состоянии, о чем составлен лист контрольного осмотра автомобильного транспорта. Имеющиеся недостатки транспортного средства так же были детально отражены и зафиксированы данными сотрудниками.

В соответствии с п. 4.1 названного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства. Правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, а так же причинения Работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации. При этом, в силу требований п. 4.3 Трудового договора (Л.д.19), работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя по вине Работника в результате возмещения Работодателем ущерба третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Коробка Переключения Передач автомобиля Газон Некст госномер К 108 УЕ 777 вышла из строя по вине водителя, который снизил контроль за техническим состоянием автомобиля, не осуществил контроль за уровнем масла в КПП, чем нарушил требования по порядку и правилам использования автомобиля при его выходе из строя. Тем самым, ответчик нарушил свои должностные обязанности, предусмотренные разделом 2.2.1. заключенного с ним трудового договора, а именно: обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов и пр.; бережно относиться к имуществу работодателя; проверять техническое состояние и прием автомобиля перед выездом на линию; незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имуществу работодателя.Стоимость ремонтных работ и приобретенных запасных частей по счетуот Луидор Сервис-Альянс № от ДД.ММ.ГГГГ составила 100 636 рублей 00 копеек. Факт проведения указанных работ и оплаты подтверждается актами, заказ - нарядами, платежными поручениями.

Поскольку ответчик согласился с суммой причиненного ущерба и признал свою вину в его образовании, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о возмещении материального ущерба, подтвержденная распиской.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ закреплена обязанность ФИО1 возместить причиненный компании ООО «1 Договор» ущерб за ремонт КПП по счету от Луидор Сервис-Альянс № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по 10000 рублей 00 копеек каждое 20-25 число месяца, начиная с апреля 2017 года (Л.д.25). Однако, данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В м связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 100.636 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом был представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Сумма задолженности

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

дни

1
2

3 4

5
6

1*4*5/6

100 636

01.04.2017

01.05.2017

31

9,75%

365

833,35

100 636

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 224,17

100 636

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 258,11

100 636

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

984,30

100 636

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1114,58

100 636

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 196,60

100 636

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

868,50

100 636

26.03.2018

10.07.2018

107

7,25%

365

2 138,86

Итого:

466

8,26%

10 618,47

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности.

Таким образом, по состоянию на июль 2018 года совокупный размер процентов составляет 10 618,47 рублей 47 копеек.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 330 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Истцом была направлена Ответчику претензия с требованием о погашении причиненного ущерба (Л.д.10-14). Однако Ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Истцом в связи с необходимостью обращения в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором оказания правовых услуг (Л.д.34, 35), платежным поручением об оплате услуг и госпошлина в размере 3425 рублей (Л.д. 36). Суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «1 Договор» расходы по оплате госпошлины в размере 3425 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 25000 рублей - отказать.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «1Договор» к ФИО1 взыскании суммы причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «1 Договор» 100 636 рублей в счет причиненного ущерба, 10 618руб. 47 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25000 рублей - расходы на оказание юридических услуг, 3425 рублей - расходы на оплату государственной полшины, а всего взыскать 136.254 рубля 47 копеек.

Исковые требования ООО «1Договор» к ФИО1 в части взыскания расходов на оказание юридических услуг в сумме свыше 25000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>