Решение № 12-184/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-184/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2021 года

Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи ФИО2., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 11.04.2020г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по факту рассмотрения материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотовидеосъёмки, ФИО1 как собственник транспортного средства - автомобиля марки Ауди 80, государственный регистрационный знак <***>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут 45 секунд, по направлению из Москвы на 76 км+ 980 м, а/д «<адрес>», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 135 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой и ходатайством в ЦАФАП по <адрес> и <адрес> о восстановлении пропущенного для обжалования срока, указав, что сменил место жительства и регистрации, информацию о наложении штрафа своевременно не получал. Определением от 01.03.2021г. Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в удовлетворении ходатайства было отказано, причины пропуска срока признаны неуважительными.

В связи с чем ФИО1 обратился в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока и рассмотрении жалобы на постановление № от 11.04.2020г.

Заявитель считает постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку на момент совершения административного правонарушения он не являлся собственником автомобиля марки Ауди 80, государственный регистрационный знак <***>, указанный автомобиль был продан ФИО4 27.08.2019г. по договору купли-продажи ТС. О вынесенном в отношении него постановлении он узнал в ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, после чего сразу принял меры к обжалованию постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, сообщил телефонограммой, что поддерживает свои требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие, правонарушения не совершал, автомобиль ему не принадлежит, официально был зарегистрирован по новому месту жительства с 01.08.2019г.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился; о слушании дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая изложенные в заявлении обстоятельства, судья полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, с учетом доводов, изложенных в представленной в суд жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно пп.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствии состава административного правонарушения, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут 45 секунд, по направлению из Москвы на 76 км+ 980 м, а/д «<адрес>», ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 135 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Согласно п.п.2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе: лицо, совершившее противоправные действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российское Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица 1 совершении административного правонарушения. Законодателем предусмотрен упрощённый порядок привлечения к административной ответственности в случаях фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, что предусмотрено ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. При этом в силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП PC презюмируется виновность собственника транспортного средства. Однако указанные положения закона не отменяют необходимости выяснения обстоятельств, перечисленных в пп.2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ. Иное означало бы возможность привлечения к административной ответственности невиновных лиц, что противоречит самой сути законодательного регулирования.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административно: правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, применительно к рассматриваемому событию административного правонарушения бремя представления суду доказательств невиновности лежит на ФИО1

В данном случае в процессе разрешения настоящего административного дела по существу ФИО1 представил суду достаточное количество доказательств, свидетельствующих о невиновности его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль Ауди 80, государственный регистрационный знак <***> не находился в пользовании ФИО1 и он им не управлял, поскольку согласно договора купли-продажи транспортного средства от 27.08.2019г. заключенного между ФИО1. и ФИО5, указанный автомобиль был продан и передан ФИО1 покупателю.

Вышеперечисленные доказательства, подтверждают доводы ФИО1 о том, что автомобиль марки Ауди 80, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в его владении не находился и в момент совершения административного правонарушения этим автомобилем управляло иное лицо.

Согласно данным паспорта ФИО1, местом регистрации заявителя с 01.08.2019г. является СТ «Дубравушка» уч.<адрес>. В связи с чем получение извещений о наложенных штрафах с указанного времени стало невозможным по уважительной причине.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ не имеется, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 11.04.2020г. года необходимо отменить и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления № от 11.04.2020г по делу об административном правонарушении.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 11.04.2020г о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

Федеральный судья подпись ФИО2

Копия верна.

Решение в законную силу

Подлинник документа храниться в материалах дела №

В Ступинском городском суде <адрес>

Копия выдана

Судья ФИО2

Секретарь ФИО6