Решение № 2-204/2025 2-204/2025~М-162/2025 М-162/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-204/2025

Дело № 2-204/2025

УИД 59RS0020-01-2025-000310-76


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края 22 сентября 2025 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Карапети об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1976 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что на принудительном исполнении в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника - ответчика ФИО2 находится исполнительное производство № от 30.11.2024, взыскателем по которому является ООО «ПКО «Филберт»», о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> От добровольного исполнения исполнительного документа должник уклоняется. В ходе исполнения исполнительного производства установлено имущество должника - спорный земельный участок. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Определением Ильинского районного суда Пермского края от 25.08.2025 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ФИО3, в качестве 3-го лица ГУ ФССП России по Пермскому краю (л.д. 62-63).

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 80).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями не согласна, просила в иске отказать.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями не согласен, просил в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ООО «ПКО «Филберт», ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили (л.д. 81, 82).

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки сторон в судебное заседание, в связи с чем их неявку суд расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены на официальном сайте Ильинского районного суда Пермского края в сети «Интернет».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и от 26 февраля 2010 г. № 4-П).

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а ч. 2 ст. 69 указанного Федерального закона допускает обращение взыскания на имущество в размере долга, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствие со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 23.06.2014 № 171-ФЗ, от 24.07.2023 № 351-ФЗ).

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено положениями ст. 259.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 24.07.2023 № 351-ФЗ) доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом (п. 1). Доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на недвижимую вещь, не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Собственник недвижимой вещи не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Сделки, совершенные с нарушением положений настоящего пункта, ничтожны п. 2).

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из приведенных положений следует, что имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

На основании п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). По обязательствам одного их супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В силу положений п. 1, 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3).

Особенности выдела земельного участка регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

Судом установлено следующее. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3 Карапети. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

30.11.2024 Федеральной службой судебных приставов на основании судебного приказа № 2-4810/2024 от 23.08.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты>. (л.д. 8, 9).

07.01.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности (л.д. 11).

16.06.2025 Управлением Росреестра по Пермскому краю произведена государственная регистрация запрета в отношении:

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 76,1 кв.м., с кадастровым номером №;

земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1976 кв.м., кадастровый №;

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 67,2 кв.м., кадастровый № (л.д. 38-39).

Как следует из выписок из ЕГРН ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадь 1976+/-16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 22-32).

По данным Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа земельный участок используется по целевому назначению, имеется постройка (л.д. 43-46).

По данным ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на 29.07.2025 сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма долга по исполнительскому сбору - <данные изъяты> руб. (л.д. 53).

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами: копиями постановлений от 30.11.2024 (л.д. 9, 49-50), от 07.01.2025 (л.д. 11), сведениями ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 51-52, 53-56), выписками из ЕГРН (л.д. 22-32, 33-37, 38-39), сведениями Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа от 17.07.2025 (л.д. 43-48), сведениями ЕГР ЗАГС (л.д. 42).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, взыскателем по которому является ООО «ПКО «Филберт», является титульным собственником спорного земельного участка.

Между тем спорный земельный участок приобретен ФИО2 в период брака с ответчиком ФИО3, следовательно, в силу требований ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является их совместной собственностью.

Сведений о заключении между супругами брачного договора, определяющего иной режим недвижимого имущества, как и сведений о наличии соглашения о разделе общего имущества супругов, суду не представлено.

То обстоятельство, что брак между ответчиками прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, не изменяет режим совместной собственности супругов в отношении спорного земельного участка, поскольку, согласно Семейному кодексу Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен, в том числе, и после расторжения брака по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Доказательств тому, что обязательства перед ООО «ПКО «Филберт» являются общими обязательствами ответчиков Маргарян, в связи с чем возможно обращение взыскания на общее имущество ответчиков, а именно на спорный земельный участок, суду также не представлено.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации истцом не заявлено требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Указанное обстоятельство само по себе являются достаточным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей совместной собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, в иске к ФИО2, ФИО3 Карапети, об обращении взыскания на земельный участок площадью 1976 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.

Председательствующий: Я.Ю. Пономарицына