Решение № 2А-1035/2017 2А-1035/2017~М-929/2017 М-929/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-1035/2017

Дело № 2а- 1035/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай 06 июля 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, об обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на счет должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в рамках которого просил направить запросы в кредитные организации о движении денежных средств по счетам должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство взыскателя было удовлетворено. Исходя из полученных ответов, было установлено, что должник имеет счета в <данные изъяты>. При этом, по счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошли денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Однако, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя данные денежные средства не были направлены на исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на счет должника №, открытый в <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Административный ответчик исковые требования не признала, поддержав возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действий, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.К мерам принудительного исполнения относится в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника определен ст.69 вышеназванного закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ишимбайским городским судом РБ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании с нее в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем ФИО4 (ответчик).

С момента принятия исполнительного производства во исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Установлено наличие счетов должника, открытых в <данные изъяты>, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанной кредитной организации, в том числе, на счет №, указанный истцом в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступило заявление о снятии ареста со счета №, в связи с тем, что на этот счет поступают денежные средства в виде детского пособия.

В подтверждение должником была предоставлена справка Отдела филиала ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по г. Салават РБ, из которой следует, что ФИО1 является получателем ежемесячного пособия на детей до 16(18) лет, которые перечисляются в <данные изъяты> на счет №, в связи с чем, арест с данного счета должника был снят.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание определяется ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.12 ст.101 указанного закона пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, относятся к виду доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части обязания судебного пристава-исполнителя наложить арест на счет должника №, открытый в <данные изъяты>, поскольку, как было установлено выше, на данный счет должника поступает детское пособие, которое относится к виду дохода, на которое не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017 года.

Судья Файзуллина Р.Р.