Решение № 2-730/2025 2-730/2025~М-237/2025 М-237/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-730/2025

Дело № 2-730/2025 (43RS0003-01-2025-000246-17)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.

при секретаре Мальцевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей обратились в суд с иском к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения. В обоснование указали, что проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по общему и льготному спискам. Однако жилым помещением, пригодным для проживания, не обеспечены. При предоставлении жилого помещения должны быть соблюдены нормы предоставления. Просят возложить на муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г. Кирова обязанность предоставить ФИО1, членам ее семьи ФИО3, ФИО2, ФИО5 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования «город Киров», отвечающие санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м. на одного члена семьи, состоящее не менее чем из трех комнат.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, действующий также от имени малолетнего истца ФИО4, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что в 2000 году поставлены на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, а в 2019 году в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и непригодным для проживания, поставлены на учет по внеочередному списку. Полагали, что несмотря на то, что семья ФИО1 не является членом семьи собственника занимаемого жилого помещения, принятие ее на учет на внеочередное предоставление жилья и действующее на тот период законодательство, не возлагают на семью ФИО1 обязанность подтверждения малоимущности для обеспечения ее жилым помещением взамен аварийного.

Представитель истца ФИО1, третье лицо ФИО6 пояснила, что является собственником жилого помещения, в котором проживает семья ФИО1, однако несмотря на наличие родственных отношений, истцы и третье лицо не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство. Как собственник жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, ФИО7 полагает наличие самостоятельного права на распоряжение принадлежащей собственностью и желает получить выкупную стоимость объекта недвижимости. Права семьи ФИО1 на жилое помещение следуют из факта постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, начиная с 2000 года, а затем и на внеочередное предоставление жилья с 2019 года.

Истец ФИО8, действующая также от имени малолетнего истца ФИО4, в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации г. Кирова ФИО9 в судебном заседании исковые требования Е-ных не признала по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Полагала, что поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, а также малоимущими, то предоставление им жилого помещения взамен аварийного невозможно.

Представитель третьего лица – ТУ по Первомайскому району администрации г. Кирова ФИО10 в судебном заседании исковые требования Е-ных полагал не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва представителя администрации г. Кирова.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Е-ных.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: {Адрес}, общей площадью 59,6 кв.м, состоящей из двух жилых комнат.

Указанное жилое помещение находится в собственности ФИО7, являющейся матерью истца ФИО1, бабушкой истцу ФИО3 и прабабушкой истцу ФИО4, однако не ведущей с ними общее хозяйство.

Постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п жилое помещение по адресу: {Адрес}, признано непригодным для проживания.

В дальнейшем жилой дом по адресу: {Адрес}, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от {Дата} {Номер}, включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образования «город Киров» в 2020-2030 гг.», утвержденную постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п. Срок расселения указанного дома в рамках муниципальной программы – {Дата} год.

В областную адресную программу переселения граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, дом по адресу: {Адрес}, не включен.

Еще {Дата} ФИО1 подано заявление о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от {Дата} ФИО1 принята на учет по льготному списку (одинокая мать) с составом семьи два человека – она и сын ФИО3

{Дата} ФИО1 принята на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по внеочередному списку с составом семьи четыре человека - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

{Дата} комиссией по вопросам улучшения жилищных условий граждан при ТУ администрации г. Кирова по Первомайскому району подтверждено право семьи ФИО1 являться нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по единому и внеочередному спискам.

На дату рассмотрения спора судом очередь семьи Е-ных по общему списку на предоставление жилых помещений по договору социального найма – 1388, по внеочередному – 55.

{Дата} ФИО1, ФИО3 признаны потерпевшими от действий неустановленных должностных лиц администрации г. Кирова, злоупотребивших должностными полномочиями по своевременному расселению жильцов многоквартирных домов, расположенных на территории г. Кирова, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе.

Полагая жилищные права нарушенными, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей обратились в суд.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован ст.ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 – 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

С учетом правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья материальных истцов с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса об его переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.

Жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Нормативные требования по переселению граждан в случае признания дома и жилого помещения аварийными, непригодными для проживания применительно к семье ФИО1 не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено.

Аварийность и непригодность для проживания занимаемого помещения предопределяет право материальных истцов на внеочередное предоставление жилья, несмотря на установленные муниципальной программой сроки, которые носят лишь предполагаемый характер, что в отсутствие иного жилого помещения, пригодного для проживания истцов, является основанием для предоставления им иного жилого помещения взамен аварийного.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет требования истцов частично и возлагает на администрацию г. Кирова обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, т.е. общей площадью не менее 59,6 кв.м., состоящего не менее чем из двух комнат, в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям, отказывая в требованиях о предоставлении жилья по норме предоставления, т.к. реализуемое исковой стороной в рамках данного спора права основано на аварийности и непригодности для проживания занимаемого жилого помещения, что не предусматривает улучшение жилищных условий при предоставлении пригодного для проживании жилья.

Суд не усматривает оснований для отказа в иске ФИО11 по доводам администрации г. Кирова о непризнании истцов малоимущими, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до {Дата} в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно положениям действовавшего до {Дата} Жилищного кодекса РСФСР для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось признание таких лиц малоимущими.

Учитывая, что ФИО1 поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма до {Дата}, то признание ее семьи малоимущей, не требуется.

Аналогичные выводы выражены Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.04.2023 по делу № 58-КГ23-3-К9.

По мнению суда, не имеют правового значения и доводы представителей ответчика и третьего лица, о том, что Е-ны не являются членами семьи собственника, жилое помещение которого находится в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу.

В данном случае, судом установлено, что истцы поставлены на учет для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке на условиях договора социального найма, исходя из действовавшего на момент принятия на учет по внеочередному основанию - {Дата} нормативному регулированию. Данное право на внеочередное предоставление жилья подтверждено администрацией г. Кирова и в период рассмотрения спора судом ({Дата}), в связи с чем проживание семьи ФИО1 в непригодном для проживания жилом помещении, расположенном в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в отсутствие права собственности или договора социального найма на данное жилое помещение, а также отсутствие признания семьи ФИО1 членами семьи ФИО7, основанием к отказу в иске не являются. Право исковой стороны на пригодное для проживания жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, является самостоятельным и подлежит судебной защите.

Длительное непринятие администрацией г. Кирова действий по реализации прав семьи ФИО1, проживающей в аварийном жилье, с момента признания его таковым и постановки на внеочередное предоставление жилья в связи с проживанием в аварийном жилье (более четырех лет), не возлагает на нее обязанность соответствовать последующим изменениям законодательства. Право Е-ных подтверждено в установленном законом порядке путем постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и на дату рассмотрения настоящего дела судом не оспорено.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ и части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в их взаимосвязи с положениями части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданин снимается с учета нуждающихся в жилых помещениях, если изменились жилищные условия семьи, в результате которых утрачиваются основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, то есть возникло право на иное жилое помещение, которое должно быть не формально существующим, а объективно реализуемым.

Однако такие обстоятельства по настоящему делу не установлены. Собственниками жилых помещений, пригодных для проживания, истцы не являются, по договору социального найма жилищных прав не имеют.

При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств, исключающих права семьи Е-ных на предоставление им жилого помещения взамен аварийного администрация г. Кирова, являясь субъектом доказывания, суду не представила. Все приводимые представителями администрации г. Кирова и ТУ администрации г. Кирова по Первомайскому району доводы сводятся к непризнанию права семьи ФИО1 на предоставление жилого помещения взамен аварийного при одновременном подтверждении данного права непосредственно комиссией по жилищным вопросам, т.е. являются противоречивыми и не могут быть положены в основу решения суда.

Приобщенный исковой стороной договор безвозмездного пользования жилым помещением от {Дата} является недопустимым доказательством по делу, поскольку содержит данные паспортов ФИО1 и ФИО7, а также данные свидетельства о праве собственности ФИО7 на жилое помещения, возникшие после даты заключения договора, что свидетельствует о приобщении подложного доказательства, не имеющего правового значения для рассматриваемого спора.

Доводы ФИО1 и ФИО7 о наличии статуса вынужденных переселенцев не являются основанием к удовлетворению иска, т.к. основанием иска не являются, а потому не оцениваются судом.

Поскольку требования истцов удовлетворены частично, оснований для возмещения их расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Возложить на администрацию г. Кирова (ИНН {Номер}) обязанность по предоставлению ФИО1 (ИНН {Номер}), ФИО2 (ИНН {Номер}), ФИО3 (ИНН {Номер}), ФИО4 (ИНН {Номер}) по договору социального найма благоустроенное жилое помещения равнозначное ранее занимаемому, т.е. общей площадью не менее 59,6 кв.м., состоящего не менее чем из двух комнат, в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2025