Приговор № 1-41/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-41/2019

Уголовное дело № 1-41/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 января 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Маршевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Дудукалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <персональные данные >, судимого 25.04.2017 года Ленинским районным судом г. Воронежа, с учетом постановления Советского районного суда г. Воронежа от 15.03.2018 года, по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ на срок 1 год 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании судебного решения по делу № 2-360/14-5 от 13.05.2014 года, выданного мировым судом судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа, ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 в сумме 6 043 рубля с индексацией алиментов пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с 17 апреля 2014 года до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального положения сторон или изменения основания взыскания алиментов. ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 22.05.2014 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области исполнительного производства № 22029/14/54/36, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал. В Центр занятости населения по Советскому району г. Воронежа не обращался, в период с 15.07.2016 года по 04.04.2018 без уважительных причин не выплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области по делу № 5-234/18 от 05.04.2018 года за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе г. Воронежа вступило в законную силу 16.04.2018 года. Назначенное наказание в виде обязательных работ по состоянию на 06.12.2018 года не отбыто. После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе г. Воронежа по делу № 5-234/18 от 05.04.2018 года ФИО3 без уважительных причин, в нарушение решения суда совершил аналогичное деяние в период, когда в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию, то есть с 17.04.2018 года по 05.11.2018 года, всего 6 месяцев и 19 дней, имея корыстные мотивы, действуя умышленно, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования сына и желая их наступления, в нарушение решения суда, без уважительных причин не платил денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Являясь трудоспособным лицом, ФИО3 никаких мер к перечислению денежных средств по алиментным обязательствам и мер к погашению имеющейся задолженности не предпринимал, на учет в ЦЗН Советского района г. Воронежа в качестве безработного не встал, добровольной помощи на содержание сына не оказывает, продолжает уклоняться от уплаты алиментов. Имея доход от случайных заработков, деньги на расчетный счет взыскателя не перечислял, меры к погашению образовавшейся задолженности не принимал, участия в воспитании сына также не принимал. В результате длительного периода уклонения ФИО3 от уплаты алиментов, с 17.04.2018 года по 05.11.2018 года, образовалась задолженность в календарном исчислении составляет 6 месяцев и 19 дней, а в денежном выражении – 51 682 руб. 29 коп.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО3 относится к категории небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО3, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО3 судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом: «<данные изъяты>», характеризуется в целом удовлетворительно / л.д. 86, 88-90, 92-93, 95, 97, 112, 123, 126, 128-130 /.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 2048 от 16.11.2018 года ФИО3 не страдает наркоманией (наркотической зависимостью), о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент освидетельствования в лечении, медицинской и социальной реабилитации заболевания по поводу наркомании (наркотической зависимости) не нуждается. Реабилитационная помощь рекомендуется при наличии наркомании, а у ФИО3 в ходе настоящего обследования не установлена. Имеет место <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (<данные изъяты>). ФИО3 страдает <данные изъяты><данные изъяты>) / Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу <данные изъяты> / л.д. 104-105 /.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении ФИО3 наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, поведение подсудимого после совершения данных преступлений, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять ФИО3 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.04.2017 года, считая данный приговор исполненным самостоятельно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.04.2017 года считать исполненным самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников