Решение № 12-146/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-146/2019

Мировой судья - Маркин М.М. протокол 58 ВА №...

Дело №12-146/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Силаева Е.В., с участием

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - Кадирова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда (<...>) жалобу представителя по доверенности Кадирова Р.Х., поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 20.12.2018 г., которым

ФИО1, ...9, ранее к административной ответственности привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 20.12.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - Кадиров Р.Х. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой на указанное постановление, полагал необходимым постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что не знал о месте и времени рассмотрения протокола, копию постановления получил только в апреле 2019 года, считает, что мировым судьей нарушено его право на защиту. Также приводит довод о нарушении мировым судьей правил подсудности.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не явился, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Кадиров Р.Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, подтвердил факт извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения настоящей жалобы. Пояснил, что ФИО1 по телефону не понял, на какой участок и когда ему идти, ждал, когда придет повестка или письмо, которые не получил и, исходя из материалов дела, ему их никто не направлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 06.12.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 9 часов 30 минут 20.11.2018г. (л.д. 19)

Согласно имеющейся в деле телефонограмме от 07.12.2018 ФИО1 о судебном заседании извещался по телефону секретарем судебного заседания.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы 20 декабря 2018 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении указал на то, что в судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени и слушания дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, заявитель в жалобе указывает, что ФИО1 не был должным образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не понял, когда и на какой участок ему идти.

Иных данных о направлении ФИО1 извещения о дате и времени рассмотрения его дела, посредством почты или иным способом, материалы дела не содержат.

С учетом того, что ФИО1 извещался только телефонограммой, опровергнуть довод автора жалобы не представляется возможным.

При этом, следует отметить, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в позволяет известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, неоднократно.

Кроме того, в деле имеются:

- сопроводительное письмо от 20.12.2018 (л.д. 23) о направлении ФИО1 копии постановления от 20.12.2018;

- справка секретаря о том, что в деле отсутствуют сведения о получении Меловым копии постановления, в связи с чем не представляется возможным определить дату вступления постановления в законную силу, резолюция мирового судьи от 11.03.2019 о направлении копии постановления повторно (л.д.24),

- сопроводительное письмо, которым ФИО1 направлена копия постановления от 29.01.2019 по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, конверт возвращен в адрес мирового судьи. (л.д. 25)

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, как на участие в судебном заседании, что повлекло нарушение его права на судебную защиту; так и на своевременное получение копии вынесенного постановления.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему времени не истекли, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Кадирова Р.Х., поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить мировому судье судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья ...

...ь