Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-111/2019;)~М-97/2019 2-111/2019 М-97/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1/2020

Дело №

46RS0№-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 27 февраля 2020 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.

при секретаре ФИО12,

с участием ФИО4, ее представителя по доверенности ФИО24,

а также представителя ФИО5 по доверенности ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, поданному от ее имени представителем по доверенности ФИО24, к ФИО5 о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе имущества супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО24 от имени ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, указывая в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО5, прекращён. Требование о разделе совместно нажитого имущества ими не заявлялось. В настоящий момент между ФИО4 и ФИО5 возник спор о разделе имущества, совместно нажитого в браке, при этом соглашения о добровольном его разделе ими не достигнуто, брачный договор не заключался. В период брака супруги проживали одной семьёй в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, посёлок Олымский, <адрес>, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, а в конце июня 2016 года брачные отношения и ведение совместного хозяйства между сторонами прекращены.

После расторжения брака их совместный ребенок - дочь ФИО14 осталась проживать с матерью ФИО4

За время брака ими совместно нажиты транспортные средства: автомобиль легковой марки Ssangyong Actyon, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль легковой марки НYNDAI SANTA FE 2.2 АТ, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль грузовой самосвал марки КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль грузовой бортовой марки КАМАЗ 53212, 1988 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль грузовой самосвал марки 552900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль грузовой самосвал марки КАМАЗ 552900, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>; прицеп общего назначения к грузовому автомобилю ГКБ 8527, 1986 года изготовления, государственный регистрационный знак АО4911 46; прицеп 852900, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года изготовления, государственный регистрационный знак АР6849 46; прицеп 852900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 года изготовления, регистрационный знак АТ2416 36; прицеп 8594, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года изготовления, государственный регистрационный знак АТ3843 36; прицеп общего назначения к грузовому автомобилю ГКБ 8350, 1989 года изготовления, государственный регистрационный знак АР0932 46. В качестве владельца в свидетельствах о регистрации легковых автомобилей НYNDAI SANTА FE 2.2 АТ и Ssапgуопg Actyon значится ФИО4, а в качестве владельца в свидетельствах о регистрации оставшихся транспортных средств значится ФИО5

Истец просит признать вышеуказанные транспортные средства совместно нажитым имуществом, признать за ФИО4 право собственности на следующее имущество:

автомобиль легковой марки Ssangyong Actyon, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> рыночной стоимостью 521810 рублей; автомобиль легковой марки НYNDAI SANТA FE 2.2 АТ, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> рыночной стоимостью 1118326 рублей; автомобиль грузовой самосвал марки КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак <***> рыночной стоимостью 571602 рубля; автомобиль грузовой самосвал марки КАМАЗ 552900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> рыночной стоимостью 1397371 рубль; прицеп 852900, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года изготовления, государственный регистрационный знак АР6849 46 рыночной стоимостью 600035 рублей;

признать за ФИО5 право собственности на следующее имущество:

автомобиль грузовой бортовой марки КАМАЗ 53212, 1988 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> рыночной стоимостью 316974 рубля; автомобиль грузовой самосвал марки 552900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> рыночной стоимостью 1793575 рублей; прицеп общего назначения к грузовому автомобилю ГКБ 8527, 1986 года изготовления, государственный регистрационный знак АО4911 46 рыночной стоимостью 265346 рублей; прицеп 852900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 года изготовления, регистрационный знак АТ2416 36 рыночной стоимостью 659250 рублей; прицеп 8594, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года изготовления, государственный регистрационный знак АТ3843 36 рыночной стоимостью 607048 рублей; прицеп общего назначения к грузовому автомобилю ГКБ 8350, 1989 года изготовления, государственный регистрационный знак АР0932 46 рыночной стоимостью 270022 рубля;

обязать ФИО5 передать ФИО4 следующие транспортные средства: автомобиль легковой марки НYNDAI SANТA FE 2.2 АТ, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> рыночной стоимостью 1118326 рублей; автомобиль грузовой самосвал марки КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак <***> рыночной стоимостью 571602 рубля; автомобиль грузовой самосвал марки КАМАЗ 552900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> рыночной стоимостью 1397371 рубль и прицеп 852900, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года изготовления, государственный регистрационный знак АР6849 46 рыночной стоимостью 600035 рублей.

ФИО4 неоднократно уточнялись исковые требования, последнее уточнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО24 от имени ФИО4 уточнил исковые требования, просил признать вышеуказанные транспортные средства, за исключением автомобиля легкового марки Ssangyong Actyon, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>; совместно нажитым имуществом, передать в собственность ФИО4 автомобиль легковой марки НYNDAI SANТA FE 2.2 АТ, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль грузовой самосвал марки КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль грузовой самосвал марки КАМАЗ 552900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>; прицеп 852900, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года изготовления, государственный регистрационный знак АР6849 46, в остальной части поддержал первоначальные исковые требования.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО4, ответчик ФИО5 обратился к ФИО4 со встречными исковыми требованиями, указав, что ФИО4 просит произвести раздел имущества, совместно нажитого с ним в период до фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, до ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельством, свидетельствующим о прекращении фактического совместного проживания супругов, является то, что он проживал у своих родителей с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает требования, заявленные ФИО4, несостоятельными и необоснованными, так как:

автомобиль легковой марки НYNDAI SANТA FE 2.2 АТ, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>, оценен неверно при производстве отчета об оценке имущества, произведенной ИП ФИО15 («Центр оценки и консалтинга «Бизнес Эксперт»), потому что является восстановленным после ДТП полностью за счет его средств, кроме того, приобретался он в кредит (№-ф от ДД.ММ.ГГГГ), который он погашал частично в размере 574645 рублей, что подтверждается чеками на оплату ПАО Сбербанк;

рыночная стоимость автомобиля - грузового самосвала марки КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак <***>, также определена неправильно, так как осуществлялись неотделимые улучшения после окончания совместного проживания супругов, а именно совершалась покупка новой кабины стоимостью 304500 рублей и нового двигателя стоимостью 430000 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ;

рыночная стоимость автомобиля грузового бортового марки КАМАЗ 53212, 1988 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>, по оценке является необоснованно завышенной (так как идентификационный номер отсутствует), чтобы умышленно увеличить стоимость общего имущества, при этом приобретался он на денежные средства в размере 200000 рублей, переданные ему по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО3 и Свидетель №2 на день рождения, в связи с чем стоимость указанного имущества не входит в состав разделяемой имущественной массы;

автомобиль грузовой самосвал марки 552900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>, приобретался на заемные денежные средства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, который по настоящее время не погашен, что подтверждается договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств к данному договору; основная же сумма в размере 1168495 рублей 60 копеек была получена им по договору кредита и погашалась самостоятельно, за исключением двух первоначальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39760 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39760 рублей, которые были произведены в период совместного проживания, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк;

долговые обязательства по оплате автомобиля - грузового самосвала марки КАМАЗ 552900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>, частично были исполнены из личных его денежных средств в размере 238583 рубля после прекращения ведения совместного хозяйства;

прицеп общего назначения к грузовому автомобилю ГКБ 8527, 1986 года изготовления, государственный регистрационный знак АО4911 46 оценен неверно, поскольку был куплен за 100000 руб., продать его сейчас не представляется возможным, так как отсутствуют номерные агрегаты, поэтому оценка должна быть произведена по стоимости лома - не более 100 000 руб.;

рыночная стоимость прицепа 852900, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>, по оценке также является необоснованно завышенной, чтобы увеличить умышленно стоимость общего имущества, полагает, что его максимальная стоимость, исходя из среднерыночной стоимости, составляет не более 250 000 рублей;

прицеп 852900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 года изготовления, регистрационный знак АТ2416 36, приобретался по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, на заёмные денежные средства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения ведения совместного хозяйства и фактического проживания, в связи с чем разделу не подлежит;

прицеп 8594, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>, приобретался ДД.ММ.ГГГГ после окончания ведения совместного хозяйства на заемные денежные средства, что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (аванс), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он полностью принадлежит ему и не подлежит разделу;

прицепа общего назначения к грузовому автомобилю ГКБ 8350, 1989 г.в., государственный регистрационный знак <***>, на настоящий момент не существует как объекта его собственности, так как он был продан ФИО2, что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору купли-продажи данного бортового прицепа, и полагает, что он должен быть исключен из состава имущественной массы, подлежащей разделу.

Указывает, что на управление указанным имуществом был составлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому оперативным управляющим осуществлялась деятельность по выведению ИП ФИО34 из стадии отрицательного финансового баланса, в связи с чем у него возникают долговые обязательства, которые ответчик (истец по первоначальному иску) не учел в составе имущественной массы, подлежащей разделу.

Просит суд отказать в исковых требованиях ФИО4 в полном объеме; признать за ним, ФИО5, право собственности на:

автомобиль легковой марки НYNDAI SANТA FE 2.2 АТ, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

автомобиль грузовой самосвал марки Камаз 55102, государственный регистрационный знак <***>, с выплатой компенсации ФИО4 в размере 50000 рублей;

автомобиль грузовой самосвал марки 552900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 г.в., государственный регистрационный знак <***> с выплатой компенсации ФИО4 в размере 39760 рублей;

автомобиль грузовой самосвал марки КАМАЗ 552900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 г.в., государственный регистрационный знак <***> с выплатой компенсации ФИО4 в размере 305708 рублей;

прицеп общего назначения к грузовому автомобилю ГКБ 8527, 1986 г.в., государственный регистрационный знак АО4911 46, с выплатой компенсации ФИО4 в размере 25000 рублей;

прицеп 852900, идентификационный номер (VIN): №, 2013 г.в., государственный регистрационный знак АР6849 46 с выплатой компенсации ФИО4 в размере 175000 рублей.

ФИО5 неоднократно уточнялись встречные исковые требования (т. 3 л. д. 56-63, т. 4 л. д. 2-9), последнее уточнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требованиях ФИО5 дополнительно ссылается на то, что прицеп общего назначения к грузовому автомобилю ГКБ 8527, 1986 года изготовления, государственный регистрационный знак АО4911 46 оценен неверно, поскольку был куплен за 100000 руб., продать его сейчас не представляется возможным, так как отсутствуют номерные агрегаты, его стоимость по оценке истца (ответчика по первоначальному иску) составила 116783 руб.;

рыночная стоимость прицепа 852900, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>, по оценке также является необоснованно завышенной, чтобы увеличить умышленно стоимость общего имущества, его стоимость по оценке истца (ответчика по первоначальному иску) составляет 511966 руб.

Указывает также, что в связи с существующими долговыми обязательствами истца и ответчика по договору займа раздел такого долга должен быть осуществлен в равных долях между истцом и ответчиком на основании приложения к настоящему уточнению встречных исковых требований (Расчет №), а именно сумма, подлежащая взысканию с Истца, составляет 321 000 рублей (договор целевого займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей и 7% за пользование денежными средствами, что составляет 42 000 рублей, который был заключен для приобретения на заемные денежные средства грузового автомобиля (самосвал марки Камаз 552900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 г.в., государственный регистрационный знак АО02ВК 36, с распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период совместного проживания был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с целью стабилизации бизнеса ИП ФИО5, который приносил им совместный доход, по которому услуги оказывались в период совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплата за услуги, в том числе за указанный период была произведена из личных денежных средств ответчика после прекращения ведения совместного хозяйства; стоимость оказанных услуг в период совместного проживания услуг необходимо разделить в равных долях между истцом и ответчиком на основании приложения к настоящему уточнению встречных исковых требований (Расчет №), а именно сумма, подлежащая взысканию с Истца, составляет 321 000 рублей (договор целевого займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей и 7% за пользование денежными средствами, что составляет 42 000 рублей, который был заключен для приобретения на заемные денежные средства грузового автомобиля (самосвал марки Камаз 552900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 г.в., государственный регистрационный знак АО02ВК 36, с распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отказать в исковых требованиях ФИО4 в полном объеме;

признать ним, ФИО5, право собственности на:

автомобиль легковой марки НYNDAI SANТA FE 2.2 АТ, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

автомобиль грузовой самосвал марки Камаз 55102, государственный регистрационный знак <***>, с выплатой компенсации ФИО4 в размере 50000 рублей;

автомобиль грузовой самосвал марки 552900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 г.в., государственный регистрационный знак <***> с выплатой компенсации ФИО4 в размере 39760 рублей;

автомобиль грузовой самосвал марки КАМАЗ 552900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 г.в., государственный регистрационный знак <***> с выплатой компенсации ФИО4 в размере 305708 рублей;

прицеп общего назначения к грузовому автомобилю ГКБ 8527, 1986 г.в., государственный регистрационный знак АО4911 46, с выплатой компенсации ФИО4 в размере 25000 рублей;

прицеп 852900, идентификационный номер (VIN): №, 2013 г.в., государственный регистрационный знак АР6849 46 с выплатой компенсации ФИО4 в размере 175000 рублей;

признать долг совместным согласно договору целевого займа б/н от 21.03. 2014 и разделить согласно расчету №.

В судебное заседание истец /ответчик ФИО4 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело без ее участия, возражает против удовлетворения встречного искового заявления ФИО5 с учетом их уточнения, доверяет представлять свои интересы в суде ФИО24 по доверенности.

В судебном заседании представитель истца/ответчика по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 исковые требования ФИО4 с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в судебных заседаниях, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 отказать, при этом дополнительно пояснил, что в случае, если суд придет к выводу с учетом предпринимательской деятельности ФИО5 о передаче ему транспортных средств, нажитых в браке, то возражений с их стороны не будет, при этом они полагают, что ФИО34 в данном случае должна быть выплачена денежная компенсация за ее долю в совместно нажитом имуществе.

В судебное заседание ответчик/истец ФИО5 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, доверяет представлять свои интересы представителю ФИО16

В судебном заседании представитель ответчика/истца ФИО5 ФИО25, действующий по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в поданных суду возражениях и пояснениях, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, встречное исковое заявление ФИО5 с учетом его уточнения полагал подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО17, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО18, ФИО19, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По делу установлено и подтверждается справкой о заключении брака, что ФИО4 и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют дочь ФИО14, которая после его расторжения осталась проживать с матерью ФИО4

В настоящий момент стороны проживают раздельно, фактические брачные отношения прекращены.

Истец/ответчик ФИО4 просит разделить совместное имущество, указав, что фактически брачные отношения между супругами прекращены с июля 2015 года.

Ответчик/истец ФИО5 и его представитель ФИО25, оспаривая данный период, настаивали на том, что брачные отношения между ФИО5 и ФИО4 прекратились с ДД.ММ.ГГГГ

Устанавливая дату прекращения семейных отношений, суд, оценивая доводы сторон, а также представленные устные и письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО4 и С.В. совместно проживали до июля 2015 года. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО4 и ее представителя ФИО24, которые суд признает достоверными, поскольку они соответствуют указанной ФИО4 датой совместного проживания до июля 2015 года при рассмотрении мировым судьей судебного участка Касторенского судебного района <адрес> гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака, что подтверждается предоставленным суду протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л. <...>), из которого следует, что ФИО5 при рассмотрении данного спора принимал участие, в судебном заседании признавал исковые требования ФИО4, вопреки доводам представителя ответчика/истца ФИО25, в том числе и изложенным в возражении (т. 4 л. д. 114,115), согласился с указанной ею датой их совместного проживания до июля 2015 года, не оспаривал ее, каких-либо дополнений и заявлений относительно даты прекращения фактических брачных отношений от него не поступало. Иных достоверных доказательств, свидетельствующих, по утверждению ФИО5, о периоде прекращения семейных отношений до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. К показаниям допрошенных по ходатайству стороны ответчика/истца ФИО5 свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, приходящихся матерью и сестрой последнего, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, состоящих в трудовых отношениях с ФИО5 и находящихся у него в подчинении, а также свидетеля Свидетель №7, проживающего по соседству с ФИО34, тем более, что конкретной даты никто из свидетелей не назвал, в этой части суд относится критически и не может принять их во внимание, поскольку они опровергаются пояснениями ФИО4 и ее представителя ФИО24, а также протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. По этим же основаниям суд критически относится и к показаниям в части прекращения фактических брачных отношений сторон в конце июня 2016 года допрошенных по ходатайству стороны истца ФИО4 свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО18, являющихся знакомыми последней, а ФИО19 свойственником.

Судом также установлено, что брачный договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов, между сторонами не заключался, законный режим имущества изменен не был, следовательно, в отношении приобретенного ими в период брака имущества действует законный режим имущества супругов – режим совместной собственности, в связи с чем доли супругов в совместно нажитом имуществе в силу ст. 39 СК РФ суд признает равными.

Поскольку соглашение о разделе общего имущества сторонами не достигнуто, совместно нажитое имущество сторон подлежит разделу в судебном порядке.

По делу также установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака с ДД.ММ.ГГГГ до июля 2015 года за счет совместно нажитых денежных средств сторонами были приобретены транспортные средства:

автомобиль легковой марки НYNDAI SANTA FE 2.2 АТ, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>, согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобретен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 14);

автомобиль грузовой самосвал марки КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак <***> (ранее Е545НЕ46) согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобретен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании справки-счета <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л. д. 116); указаны в данном ПТС и особые отметки: ДД.ММ.ГГГГ замена ДВССАМОСВАЛ (УСТ. ДВС 74021-82 516137 ДКП №-Н от ДД.ММ.ГГГГ ООО КАМАЗАПЧАСТЬ ПРЕЖ. ДВС СПИСАН СТС <адрес>) (т. 4 л. д. 116);

автомобиль грузовой бортовой марки КАМАЗ 53212, 1988 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> (ранее К334УТ46) согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобретен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора б/н, совершенного в простой письменной форме, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой ГРЗ выдано свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 155, т. 4 л. д. 117);

автомобиль грузовой самосвал марки 552900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобретен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. <...> и т. 4 л. д. 118);

автомобиль грузовой самосвал марки КАМАЗ 552900, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобретен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л. д. 119);

прицеп общего назначения к грузовому автомобилю ГКБ 8527, 1986 года изготовления, государственный регистрационный знак АО4911 46 согласно дубликату паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобретен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №, выдано свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л. д. 120);

прицеп 852900, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года изготовления, государственный регистрационный знак АР6849 46 согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобретен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л. д. 121, т. 3 л. д. 150);

прицеп 852900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 года изготовления, регистрационный знак <***> согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобретен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации № № от 02. 10.2014 (т. 4 л. д. 122, т. 3 л. д. 153)

прицеп 8594, идентификационный номер (VIN): №, 2015 года изготовления, государственный регистрационный знак АТ3843 36, согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником ТС на основании договора, совершенного в простой письменной форме, является ИП ФИО5, выдано свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л. д. 123, т. 3 л. д. 154);

прицеп общего назначения к грузовому автомобилю ГКБ 8350, 1989 года изготовления, государственный регистрационный знак АР0932 46 согласно результатам поиска регистрационных действий, предоставленных ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> по запросу суда, владельцем данного прицепа значится ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция (44), подразумевающая замену номерного агрегата, цвета, изменение конструкции, выдано свидетельство о регистрации ТС <адрес> (т. 4 л. д. 108-109).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеперечисленное имущество является совместно нажитым ФИО5 и ФИО4 и подлежащим разделу.

С учетом установления даты прекращения семейных отношений до июля 2015 года суд не может согласиться с доводами ФИО5, изложенными в возражениях, и его представителя ФИО25 о том, что разделу не подлежат: прицеп 852900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 года изготовления, регистрационный знак <***>, который приобретался после прекращения ведения совместного хозяйства и фактического проживания по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № на заёмные денежные средства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также прицеп 8594, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года изготовления, государственный регистрационный знак АТ 3843 36, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ после окончания ведения совместного хозяйства на заемные денежные средства, что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (аванс), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО5, и его представителя ФИО25 об исключении из состава имущественной массы, подлежащей разделу, прицепа общего назначения к грузовому автомобилю ГКБ 8350, 1989 г.в., государственный регистрационный знак АР 0932 46, которого на настоящий момент не существует как объекта его собственности, поскольку он был продан ФИО2 по расписке о получении денежных средств по договору купли-продажи, суд находит несостоятельными в виду следующего.

Как следует из представленной стороной ответчика/истца ФИО5 расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 получил от ФИО2 90000,00 руб. за продажу бортового прицепа ГКБ 8350, государственный регистрационный знак АР0932 46 (т. 2 л. д. 49).

Вместе с тем, результатами поиска регистрационных действий, предоставленными ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>, определяется, что владельцем прицепа к грузовому автомобилю ГКБ 8350, 1989 года изготовления, государственный регистрационный знак АР0932 46, до настоящего времени является ФИО5 Как установлено в судебном заседании, и никем не оспаривалось, ФИО2 по вопросу регистрации данного прицепа в соответствующие подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации не обращался. Доводы представителя ФИО25, в том числе и изложенные в письменных пояснениях по результатам экспертизы, относительно того, что в год выпуска спорного прицепа 1984 номер рамы заводом-изготовителем не наносился, что исключает возможность его регистрации новым собственником в органах ГИБДД в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", не основаны на законе. Доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО5 самостоятельных мер по снятию прицепа якобы реализованного ФИО2, суду не представлено. Более того, в ходе рассмотрения дела определением Касторенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца/ответчика была назначена судебная техническая экспертиза документов, производство которой поручено экспертам ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Как следует из заключения эксперта №№.1-2, 1583/3.2-2, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, установить время выполнения рукописных реквизитов в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО5 от ФИО2 суммы 90000 рублей, соответствие времени ее выполнения, дате, указанной в документе, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части, кроме того, лицевая сторона расписки подвергалась длительному и (или) интенсивному световому воздействию, вследствие чего произошли изменения в составе красителей паст в штрихах реквизитов; оборотная сторона расписки в месте расположения складок (продольной и правой части поперечной), подвергалась механическому воздействию (трением). Утверждение представителя ФИО25, в том числе и в письменных пояснениях, о том, что этому способствовало активное пользование ею новым собственником для доказательства права собственности, предъявление ее по требованию и хранение в кабине грузового автомобиля под козырьком в сложенном виде, при каждом необходимом случае разворачивании и сворачивании ее, иногда хранении на передней панели грузового автомобиля, на которую через лобовое стекло проникает дневной свет, суд находит голословным и ничем не подтвержденным, из его же пояснений следует, что подлинник расписки ФИО2 передал ФИО5, и он находится у последнего.

При таких обстоятельствах расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО5 от ФИО2 суммы 90000 рублей за продажу бортового прицепа ГКБ 8350 гос. номер № каким-либо доказательством, подтверждающим передачу данного прицепа ФИО5 ФИО2, не является, соответственно, не влечет за собой исключение данного имущества из совместно нажитого и подлежит разделу.

Определяя стоимость вышеуказанного спорного имущества, подлежащего разделу, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 предоставила отчет об оценке имущества ИП ФИО15 «Центр оценки и консалтинга «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №/XII-оц, согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная с помощью сравнительного подхода, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС составляет 8121359 руб., в том числе

марки Ssangyong Actyon, VIN: <***>, гос. номер №, - 521810 руб.,

марки НYNDAI SANTA FE 2.2 АТ, VIN: <***>, гос. номер №, - 1118 326 руб.,

марки КАМАЗ 55102, VIN отсутствует, гос. номер № - 571 602 руб.,

марки КАМАЗ 53212, VIN отсутствует, гос. номер № - 316974 руб.;

марки 552900, VIN: <***>, гос. номер № - 1793575 руб.;

марки КАМАЗ 552900, VIN: №, гос. номер № - 1 397 371 руб.;

марки ГКБ 8527, VIN отсутствует, гос. номер № - 265 346 руб., ;

прицеп 852900, VIN: №, гос. номер № - 600 035 руб.,;

марки 852900, VIN: <***>, гос. номер № - 659 250 руб.,

марки 8594, VIN: №, гос. номер № - 607 048 руб.;

марки ГКБ 8350, гос. номер № - 270 022 (т. 1 л. д. 18-133).

Как установлено по делу, и никем не оспаривалось, данная оценка вышеуказанных объектов, за исключением автомобиля марки Ssangyong Actyon, государственный регистрационный знак <***>, выполнена без осмотра других транспортных средств, о проведении которого ФИО5 уведомлялся, между тем транспортные средства, находящиеся в его пользовании, в том числе и зарегистрированные на ФИО5, а также необходимые для осмотра и оценки иные данные и техническую документацию последний не предоставил.

Не предоставил ФИО5 транспортные средства (Камазы и прицепы в количестве 9 единиц), находящиеся в его владении и пользовании, за исключением автомобиля легковой марки НYNDAI SANTA FE 2.2 АТ, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>, а также техническую документацию к ним, и в рамках назначенной по делу определением Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика/истца ФИО5 ФИО25, несогласного с определенной предоставленным суду отчетом об оценке имущества, произведенной ИП ФИО15 («Центр оценки и консалтинга «Бизнес Эксперт»), стоимостью транспортных средств, судебной автотовароведческой экспертизы транспортных средств, указанных в первоначальном исковом заявлении ФИО4 в количестве 11 единиц, для определения их реальной стоимости, производство которой было поручено специалистам Федерального бюджетного учреждения «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

При этом как установлено судом, и никем не оспаривалось, ФИО4 и С.В., на которых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по предоставлению в распоряжение эксперта на осмотр вышеуказанных транспортных средств и всей технической документации к ним, а также иных сведений по требованию эксперта (ов), были надлежащим образом извещены о месте, времени и дате проведения назначенной судебной автотовароведческой экспертизы транспортных средств. При этом сторонам, в том числе и ФИО5, данным определением суда разъяснялись положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, и обязать их не чинить препятствия экспертам в проведении назначенной экспертизы.

Во исполнение указанного определения суда ФИО4 к обозначенному экспертом месту, времени и дате предоставила для проведения экспертизы автомобиль легковой марки Ssangyong Actyon, государственный регистрационный знак <***>, а ФИО5 предоставил только автомобиль легковой марки НYNDAI SANTA FE 2.2 АТ, государственный регистрационный знак <***>. Причиной непредоставления ФИО5 остальных транспортных средств для проведения экспертизы к обозначенным экспертом месту, времени и дате его представитель ФИО25 назвал халатность ФИО5 при совершении указанных действий. Ссылка представителя ФИО25 о том, что экспертиза не была проведена, в том числе и в силу того, что эксперт не стал ждать прибытия транспортных средств из рейсов, что, по мнению суда, не является уважительной причиной, и не может быть принята во внимание, поскольку такой обязанности эксперта действующим законодательством не предусмотрено, кроме того, действия эксперта ФИО5 и его представителем ФИО25 обжалованы не были.

При этом представитель ФИО25 полагал названные им обстоятельства непредоставления ФИО5 транспортных средств для проведения судебной экспертизы наряду с несогласием с проведенной по определению Касторенского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ автотовароведческой экспертизой по автомобилям легковой марки Ssangyong Actyon и НYNDAI SANTA FE 2.2 АТ основанием для назначения судом дополнительной судебной автотовароведческой экспертизы транспортных средств, о чем заявлял ходатайство, в удовлетворении которого судом было отказано определением Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО5 и его представитель согласились, как и ФИО4, с оценкой автомобиля легковой марки НYNDAI SANTA FE 2.2 АТ, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>, в 886000 рублей, установленной заключением эксперта №.4-2, начатым ДД.ММ.ГГГГ и оконченным ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 10-22), то суд принимает во внимание это заключение при определении стоимости данного автомобиля.

При определении стоимости остального спорного имущества, подлежащего разделу, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, связанные с уклонением ФИО5 от проведения судебной экспертизы и не предоставлением им ТС для осмотра и оценки, в связи с чем определить рыночную стоимость автомобилей КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак <***>, КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак <***>, грузового самосвала марки 552900, государственный регистрационный знак <***>; КАМАЗ 552900, государственный регистрационный знак <***>, прицепов ГКБ 8527, государственный регистрационный знак АО4911 46, 852900, государственный регистрационный знак АР6849 46, 852900, регистрационный знак <***>, 8594, государственный регистрационный знак АТ 3843 36, ГКБ 8350, государственный регистрационный знак АР0932 46 не представилось возможным, что подтверждается заключением эксперта №.4-2, начатым ДД.ММ.ГГГГ и оконченным ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 10-22), вопреки доводам ФИО5, изложенным в возражениях, и его представителя ФИО25, исходит из предоставленного ФИО4 отчета об оценке имущества ИП ФИО15 «Центр оценки и консалтинга «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ. №/XII-оц.

Оценивая данный отчет в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства, суд исходит из того, что он по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям такого рода, имеет мотивированную исследовательскую часть, логичные и обоснованные суждения, конкретные выводы, оценщик ИП ФИО15 имеет необходимое профессиональное образование, многолетний стаж работы в области производства оценки.

В связи с изложенным суд полагает возможным определить рыночную стоимость согласно данному отчету: автомобиля грузовой самосвал марки КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак <***> в 571602 рубля; автомобиля грузовой бортовой марки КАМАЗ 53212, 1988 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> в 316974 рубля; автомобиля грузовой самосвал марки 552900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> в 1793575 рублей; автомобиля грузовой самосвал марки КАМАЗ 552900, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> в 1397371 рубль; прицепа общего назначения к грузовому автомобилю ГКБ 8527, 1986 года изготовления, государственный регистрационный знак АО 4911 46 в 265346 рублей; прицепа 852900, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года изготовления, государственный регистрационный знак АР6849 46 в 600035 рублей; прицепа 852900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 года изготовления, регистрационный знак АТ2416 36 в 659250 рублей; прицепа 8594, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года изготовления, государственный регистрационный знак АТ3843 36 в 607048 рублей; прицеп общего назначения к грузовому автомобилю ГКБ 8350, 1989 года изготовления, государственный регистрационный знак АР0932 46 в 270022 рубля, а всего имущества на сумму 7367223 рубля (т. 1 л. д. 18-133).

По этим основаниям суд не может согласиться и с доводами ФИО5, изложенными в возражениях, и его представителя ФИО25, о необоснованно завышенной рыночной стоимости по оценке автомобиля грузового бортового марки КАМАЗ 53212, 1988 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>.

При этом судом не может быть принят во внимание предоставленный стороной ответчика/истца ФИО5 отчет К-21/26-08.2019 об оценке рыночной стоимости транспортных средств в количестве 8 единиц, принадлежащих ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 89-185), поскольку проведена данная экспертиза была по истечении срока судебной автотовароведческой экспертизы, после разъяснения сторонам положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Более того, ФИО5, не согласившись с установленной отчетом ИП ФИО20 К-21/26-08.2019 от ДД.ММ.ГГГГ оценочной стоимостью автомобилей: грузовых самосвалов марки 552900, государственный регистрационный знак <***>, в 1 677 433 рубля и марки КАМАЗ 552900, государственный регистрационный знак <***>, в 1 345 647 рублей, обозначил их стоимость согласно расчету № к встречному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в 1000000 рублей и 850000 рублей соответственно. При этом иных доказательств в обоснование данной стоимости стороной ответчика/истца суду не предоставлено.

Суд не может согласиться и с доводами ФИО5, изложенными в возражениях, и его представителя ФИО25, о том, что автомобиль грузовой бортовой марки КАМАЗ 53212, 1988 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>, приобретался на денежные средства в размере 200000 рублей, переданные ему по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО3 и Свидетель №2 на день рождения, в связи с чем стоимость указанного имущества не должна входить в состав разделяемой имущественной массы по следующим основаниям.

Как усматривается из заключения эксперта №№.1-2, 1583/3.2-2, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, установить время выполнения рукописных реквизитов в договоре дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2, ФИО3 в отношении ФИО5 на сумму 200000,00 (двести тысяч) рублей, соответствие времени его выполнения, дате, указанной в документе, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что количество штрихов подписей от имени Свидетель №2, ФИО3, ФИО5, их расшифровок в договоре № l, подписи от имени ФИО5 в расписке, подписей от имени ФИО21, ФИО5 в договорах №,3,5, подписей от имени ФИО22, ФИО21 в договоре №, соглашении, оттиска печати ООО «ФИО7 АгроТрейдинг» в соглашении не позволяет подготовить для каждого указанного реквизита достаточное количество проб, сопоставимых по конфигурации, интенсивности и характеру распределения красящего вещества, суммарной протяженностью около 30 мм, не перекрывающихся другими штрихами, что необходимо для проведения исследования в соответствии с методикой [5,6]. По указанной причине установить время выполнения подписей от имени Свидетель №2, ФИО3, ФИО5, их расшифровок в договоре №, подписи от имени ФИО5 в расписке, подписей от имени ФИО21, ФИО5 в договорах №,3,5, подписей от имени ФИО22, ФИО21 в договоре №, соглашении, оттиска печати ООО «ФИО7 АгроТрейдинг» в соглашении, не представляется возможным. Рукописные записи в Договоре №, расписке выполнены пастами для шариковых ручек, содержащими растворитель 2-феноксиэтанол. На момент проведения исследования методом ГЖХ 2-феноксиэтанол в штрихах рукописных записей в договоре № присутствует в следовых количествах. Такое состояние материалов письма в штрихах реквизитов делает их не пригодными для оценки времени выполнения в соответствии с методикой [5,6]. По указанной причине, установить время выполнения рукописных записей в договоре № не представляется возможным (т. 4 л. д. 181-213)

Оценивая данное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими длительный стаж экспертной работы; заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы ответчиком/истцом в суд не представлено. Вопреки доводам представителей ФИО25 и ФИО24, в силу ч. 2 статьи 86 ГПК РФ эксперт вправе включить в свое заключение выводы об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, если при проведении экспертизы таковые будут установлены.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта №№.1-2, 1583/3.2-2, начатое ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам представителя ФИО25, не свидетельствует о том, что расписка была составлена ДД.ММ.ГГГГ. К пояснениям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5 суд в этой части относится критически, поскольку они находятся в родственных отношениях с ФИО5 и, по мнению суда, заинтересованы в исходе дела. Свидетель Свидетель №7 сообщил суду только о разговоре с отцом ФИО5 в 2010 или в 2011 году, об их намерении сделать подарок своему сыну на день рождения в 200000 рублей, что, вопреки доводам стороны ответчика/истца, не свидетельствует о передаче родителями ФИО5 указанной суммы. Выписки по счетам Свидетель №2, матери ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 132-147) не свидетельствуют о дарении денежных средств ФИО5 его родителями Свидетель №2 и ФИО3 Более того, доказательств, свидетельствующих о стоимости автомобиля грузового бортового марки КАМАЗ 53212, 1988 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>, приобретенного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора б/н, совершенного в простой письменной форме, суду не представлено. О дарении указанной суммы ФИО5 его родителями ФИО4, согласно ее пояснениям, не знала. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ФИО5 и его представителя о неправильном определении рыночной стоимости автомобиля - грузовой самосвал марки КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак <***> в связи с осуществлением неотделимых улучшений после окончания совместного проживания супругов, связанных с покупкой новой кабины стоимостью 304500 рублей и нового двигателя стоимостью 430000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об установке приобретенных ФИО5 кабины и двигателя для данного автомобиля, и его обращениях в органы ГИБДД для их регистрации, суду не представлено,

Предоставленные в подтверждение покупки кабины и двигателя счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ таковыми доказательствами не являются. Более того, 430000 рублей оплачены ФИО5 как по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопрофи», так и по чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 ФИО11 П.

Предоставленный стороной ответчика/истца ФИО5 отчет К-21/26-08.2019 об оценке рыночной стоимости транспортных средств в количестве 8 единиц, принадлежащих ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам представителя ФИО25, не подтверждает данного обстоятельства.

При этом судом учитывается, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, и с дополнительными видами деятельности, в том числе техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля оптовая автомобильная деталями, узлами и принадлежностями, торговля розничная автомобильная деталями, узлами и принадлежностями, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ (т. 3 л. д. 82-88).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также рода деятельности ФИО5, того, что транспортные средства, являющиеся совместно нажитыми, и подлежащими разделу, находятся во владении и пользовании ответчика/истца, зарегистрированы на него, за исключением автомобиля легковой марки НYNDAI SANTA FE 2.2 АТ, государственный регистрационный знак <***>, который зарегистрирован за ФИО4, суд считает, что ФИО5 следует выделить в собственность: автомобиль легковой марки НYNDAI SANTA FE 2.2 АТ, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 886000 рублей; автомобиль грузовой самосвал марки КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 571602 рубля; автомобиль грузовой бортовой марки КАМАЗ 53212, 1988 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 316974 рубля; автомобиль грузовой самосвал марки 552900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 1793575 рублей; автомобиль грузовой самосвал марки КАМАЗ 552900, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 1397371 рубль; прицеп общего назначения к грузовому автомобилю ГКБ 8527, 1986 года изготовления, государственный регистрационный знак АО4911 46 стоимостью 265346 рублей; прицеп 852900, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года изготовления, государственный регистрационный знак АР 6849 46 стоимостью 600035 рублей; прицеп 852900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 года изготовления, регистрационный знак <***> стоимостью 659250 рублей; прицеп 8594, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года изготовления, государственный регистрационный знак АТ3843 36 стоимостью 607048 рублей; прицеп общего назначения к грузовому автомобилю ГКБ 8350, 1989 года изготовления, государственный регистрационный знак АР0932 46 стоимостью 270022 рубля, а всего имущества на сумму 7367223 рубля, взыскав с него в пользу ФИО4 денежную компенсацию за ее 1/2 долю в совместно нажитом имуществе в сумме 3683611 рублей 50 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 и встречных исковых требований ФИО5 в части раздела указанного имущества.

В связи с выделением в собственность ФИО5 вышеуказанных транспортных средств оснований для удовлетворения ее требований в части обязания ФИО5 передать ей транспортные средства не имеется.

При этом при расчете компенсации разницы цены автомобиля легковой марки НYNDAI SANTA FE 2.2 АТ, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 886000 рублей по заключению эксперта №.4-2, начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 10-22), вопреки доводам ФИО5, изложенным в возражениях, и его представителя ФИО25 со ссылкой на расчет № приложения к встречному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит зачету стоимость автомобиля легковой марки Ssangyong Actyon, VIN: <***>, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>, установленная этим же заключением эксперта в 774500 рублей, поскольку с учетом установленной даты совместного проживания ФИО34 до июля 2015 года, вышеуказанный автомобиль Ssangyong Actyon согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 15) был приобретен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ыдано свидетельство о регистрации № №, т. е. после прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства, в связи с чем не может быть признан совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 в части признания долга по договору целевого займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету №, суд исходит из следующего.

Как следует из договора целевого займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21 (Займодавец) и ФИО5 (Заемщиком), займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 600000 рублей на приобретение транспортного средства: автомобиля грузового (самосвала) 5529000на шасси КАМАЗ-65115 (А4) рейсталинг – двигатель Cummins, КПП ZF9, г/п 14,5 т, бак 350 л со спальным местом, ТСУ крюк+петля (старого образца), кузов (мм) 6200х2420х1500 двухсторонний свал, год выпуска 2014, в ООО «Планета» по договору № от 21. 03.2014 г.; сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ; заем предоставляется с процентами, в размере 7% за весь период суммы займа (п. 1.1., 1.2., 1.4) (т. 2 л. д. 31 и 32).

Согласно пункту 1.3 данного договора подтверждением получения денежных средств Заемщиком служит расписка.

Вместе с тем, ФИО5 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ расписка, являющаяся частью договора целевого займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующая факт перехода денежных средств от ФИО21 ФИО5, суду не представлена.

Представленная стороной ответчика/истца расписка в получении ФИО5 денежных средств по совершенно иному договору, а именно по договору займа денежных средств под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить доказательством передачи ему ФИО21 денег в рамках договора целевого займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 33, т. 4 л. д. 124). Не могут служить таковым доказательством и расписки ФИО21 в получении денежных средств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в сумме 300000 рублей и 342000 рублей, из которых 300000 рублей займа и 42000 рублей проценты, составленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л. д. 131 и 58).

Иных достоверных доказательств получения ФИО5 денежных средств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ суду стороной ответчика/истца не представлено. При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО5 с учетом их уточнения в этой части удовлетворению не подлежат.

Более того, данный договор в предоставленных суду справках о доходах истца/ответчика ФИО4 и его супруга ФИО5 за 2012, 2014 и 2015 годы отсутствует.

При этом кредитные и иные долговые обязательства, на которые ссылается ФИО5, являются самостоятельными требованиями, неоднородны по отношению к стоимости 1/2 за автомобили, которые приобретены за эти кредиты и займы, и взаимозачету не подлежат.

Суд при рассмотрении данного дела связан пределами заявленных исковых требований, представленными сторонами доказательствами в их обоснование, и не вправе выходить за их пределы.

Иные доводы участников процесса существенного значения по делу не имеют.

Разрешая заявление ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ о возмещении расходов за экспертизу в размере 12720 рублей, суд исходит из того, что назначенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза была проведена, заключение поступило в суд, однако ее производство не было оплачено.

Учитывая, что результаты экспертизы повлияли на выводы суда, требования ответчика/истца удовлетворены частично, определением Касторенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате данной экспертизы были возложены на ФИО5, однако до настоящего времени не оплачены, суд полагает, что судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ФИО5

Следовательно, в пользу ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ подлежит взысканию с ФИО5 – 12720 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4, поданному от ее имени представителем по доверенности ФИО24, к ФИО5 о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО5 к ФИО4 о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Признать транспортные средства: автомобиль легковой марки НYNDAI SANTA FE 2.2 АТ, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль грузовой самосвал марки КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль грузовой бортовой марки КАМАЗ 53212, 1988 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль грузовой самосвал марки 552900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль грузовой самосвал марки КАМАЗ 552900, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>; прицеп общего назначения к грузовому автомобилю ГКБ 8527, 1986 года изготовления, государственный регистрационный знак АО4911 46; прицеп 852900, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года изготовления, государственный регистрационный знак АР6849 46; прицеп 852900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 года изготовления, регистрационный знак АТ2416 36; прицеп 8594, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года изготовления, государственный регистрационный знак АТ3843 36; прицеп общего назначения к грузовому автомобилю ГКБ 8350, 1989 года изготовления, государственный регистрационный знак АР0932 46 совместно нажитыми, а доли супругов ФИО4 и ФИО5 в совместно нажитом имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО5 в следующем виде.

Признать за ФИО5 право собственности на

автомобиль легковой марки НYNDAI SANTA FE 2.2 АТ, идентификационный номер (VIN): <***>, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 886000 рублей;

автомобиль грузовой самосвал марки КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 571602 рубля;

автомобиль грузовой бортовой марки КАМАЗ 53212, 1988 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 316974 рубля;

автомобиль грузовой самосвал марки 552900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 1793575 рублей;

автомобиль грузовой самосвал марки КАМАЗ 552900, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 1397371 рубль;

прицеп общего назначения к грузовому автомобилю ГКБ 8527, 1986 года изготовления, государственный регистрационный знак АО4911 46 стоимостью 265346 рублей;

прицеп 852900, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года изготовления, государственный регистрационный знак АР6849 46 стоимостью 600035 рублей;

прицеп 852900, идентификационный номер (VIN): <***>, 2014 года изготовления, регистрационный знак <***> стоимостью 659250 рублей;

прицеп 8594, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года изготовления, государственный регистрационный знак АТ3843 36 стоимостью 607048 рублей;

прицеп общего назначения к грузовому автомобилю ГКБ 8350, 1989 года изготовления, государственный регистрационный знак АР0932 46 стоимостью 270022 рубля, а всего имущества на сумму 7367223 (Семь миллионов триста шестьдесят семь тысяч двести двадцать три) рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за ее 1/2 долю в совместно нажитом имуществе в сумме 3683611 (Три миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 и встречных исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в сумме 12720 рублей (Двенадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 коп., перечислением на р/с 40№ в Отделение Курск <адрес>, ФИО10 4629045081, КПП 463201001, УФК по <адрес> (ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России, л/с 20446У11840); БИК 043807001, КБК 00№; ОКТМО 38701000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Прохорова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.