Приговор № 1-388/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-388/2017

Дело № 1-388/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Альметьевска Галимова Р.Р.,

защитника: адвоката Гафиатуллиной Р.М., представившей ордер № и удостоверение №,

законного представителя потерпевшей ФИО,

при секретаре Яшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в,з» частью 2 статьи 112, частью 1 статьи 119УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2017 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей престарелой матерью ФИО2 , находившейся в беспомощном состоянии ввиду преклонного возраста, в ходе которой умышленно нанес последней два удара деревянной палкой по левой руке, причинив ФИО2 телесное повреждение в виде закрытого чрезмыщелкового перелома левой плечевой кости со смещением отломков, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, в этот же день ФИО1, находясь там же, в ходе ссоры со своей матерью ФИО, высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», которую ФИО восприняла реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным не признал и показал, что он проживает совместно со своей матерью ФИО2 и сводным братом ФИО 16 мая 2017 года он вместе с матерью сажал картошку, никаких ударов ей палкой он не наносил, убийством ей не угрожал.

В ходе предварительного следствия будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 давал показания, что 16 мая 2017 года примерно 20 часов он возвратился домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он подошел к дому, увидел свою мать ФИО2 , которая сделала ему замечание по поводу его нетрезвого состояния. В ответ он начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, между ними произошла ссора, в ходе которой он с земли поднял деревянную палку, нанес ею два удара по левой руке матери ФИО2 , при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью!». Услышав их крики, на улицу выбежал сводный брат ФИО, после чего он, выкинув деревянную палку, ушел. (л.д.98-101).

По мнению суда, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия более правдивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку даны им в присутствии адвоката, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, подтверждаются следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2 , обеспечить явку которой в судебное заседание не представилось возможным, но показания которой оглашены с согласия сторон, следует, что ФИО1 приходится ей сыном. 16 мая 2017 года вечером она стояла возле ворот своего дома. Около 20 часов домой вернулся сын ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она сделала ему замечание. В ответ ФИО1 начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, с земли поднял деревянную палку, которой нанес ей два удара по левой руке, при этом высказал угрозу убийством, а именно «Я тебя убью!». Данную угрозу она восприняла реально, так как он был в нетрезвом состоянии, был агрессивен. На шум выбежал ее сын ФИО, после чего ФИО1 выкинул деревянную палку и убежал.(л.д.59-64).

Свидетель Свидетель в суде показала, что она работает фельдшером в <адрес>а. 16 мая 2017 года она по вызову пришла к ФИО2 , которая жаловалась на боли в руке, поясняя, что ее избил сын ФИО1 Она осмотрев и установив перелом, вызвала бригаду скорой помощи.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 619 от 17.05.2017 года у потерпевшей ФИО2 обнаружены телесные повреждения в видезакрытого чрезмыщелкового перелома левой плечевой кости со смещением отломков, по признаку длительности расстройства здоровья, временному нарушению функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), причинившее средней тяжести вред здоровью. (л.д. 78-79).

В ходе предварительного следствия изъяты палка, которой был нанесен удар, которая осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 12, 111-117).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной полностью, действия его суд квалифицирует по п. «в,з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает из обвинения значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, поскольку из заключения судебно-медицинского эксперта, обнаруженное у потерпевшей телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель.

По мнению суда, преступление ФИО1 было совершено именно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, по следующим основаниям.

По смыслу закона по п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ надлежит квалифицировать как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, неспособному в силу своего физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая преступление, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их возможности правильно воспринимать происходящее.

ФИО являлась престарелой, не могла оказать активное сопротивление, что являлось явным для подсудимого, действия которого были пресечены лишь ФИО, выбежавшим к месту совершения преступления.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует и по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы подсудимого ФИО1 и законного представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО о том, что ФИО1 не избивал свою мать и не угрожал ей убийством, уголовное дело было возбуждено по заявлению ФИО – их сводного брата, который ранее был признан законным представителем их матери, с которым у них имеются неприязненные отношения, по мнению суда, не состоятельны, вызваны желанием освободить ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что основанием для возбуждения уголовного дела явилось не заявление ФИО, а устное заявление потерпевшей ФИО2 о нанесении ей ударов ФИО1 и угрозе убийством, принятое участковым инспектором (л.д.7).

Избирая меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Судом не установлено влияние алкогольного опьянения на совершение преступления, в связи с чем суд не признает нахождение подсудимого в указанном состоянии при совершении преступления в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Для отбывания наказания суд считает необходимым направить ФИО1 в исправительную колонию общего режима, поскольку ранее он реально отбывал лишение свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в,з» частью 2 статьи 112, частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 112 ч.2 п. «в,з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 16 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с 5.09.2017 года по 15.10.2017 года.

Вещественные доказательства: деревянную палку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Альметьевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: