Решение № 12-6/2019 12-75/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12-6/2019

УИД 32RS0027-01-2018-007498-44


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Коростелева Р.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Врио заместителя директора департамента природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио заместителя директора департамента природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Почепский районный суд Брянской области, ФИО3 просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в связи с тем, что в установленный срок не сдал бланк разрешения на добычу пушных животных, предусмотренный приказом Минприроды России от 29.08.2014 года №, по месту его получения. Он не согласен с этим, так как он ездил неоднократно в <адрес>, где получал разрешение, но там не было должностного лица ООО «Галла-Продукт», выдавшего ему разрешение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, пояснил, что он не знал, что ему необходимо в 20-дневный срок по окончанию сроков охоты направить сведения о добытых пушных животных и их количестве по месту получения разрешения.

Врио заместителя директора департамента природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО2, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен правильно и своевременно.

С учетом того, что явка указанного должностного лица в соответствии с КоАП РФ не является обязательной, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Пунктом 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 года № установлено, что охотник обязан по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Приказом Минприроды России от 29.08.2014 года № «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» утверждена форма бланка разрешения на добычу птиц, в которой установлены сроки сдачи «сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве». Указано, что таблица № «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» (на обратной стороне бланка разрешения) отделяется от разрешения, направляется по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ООО «Галла Продукт» <адрес> выдано разрешение на добычу пушных животных (заяц, лисица, волк) серии №.

Разрешение на добычу охотничьих ресурсов было выдано ФИО3 со сроком осуществления охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предоставить сведения о добытых охотничьих ресурсах ФИО3 должен был до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не представив в срок сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве по выданному разрешению на добычу охотничьих ресурсов в ООО «Галла Продукт» <адрес>, ФИО3 своими действиями нарушил п. 3.8 Правил охоты.

Факт нарушения ФИО3 Правил охоты подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на добычу пушных животных от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 о выдаче разрешения на охоту от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод Врио заместителя директора департамента природных ресурсов и экологии <адрес> о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При этом утверждения ФИО3 о том, что им предпринимались меры по представлению сведений о добытых пушных животных и их количестве в ООО Галла Продукт», он неоднократно приезжал в <адрес>, где получал разрешение на охоту, но должностное лицо, выдавшее разрешение, постоянно отсутствовало по месту выдачи, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО3 не представлено этому доказательств.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и Федерального закона об охоте.

Срок давности и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены, ФИО3 своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, при составлении которого он присутствовал, получал его копию.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио заместителя директора департамента природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р. В. Коростелева