Постановление № 1-125/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-125/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Богучар 23 июля 2021 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Богучарского филиала ВОКА «Адвокатская контора Дегтярёва А.П.» – Дегтярёва А.П., представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре Бондаревой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, ФИО7, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 00 минут, ФИО1, находилась <адрес>, где заходила в подворья и дома и предлагала жителям купить одеяла, упакованные в сумку. В указанное время и с указанной целью, ФИО1 зашла в <адрес> по пер. <адрес>, <адрес>, где предложила указанный товар собственнику дома Потерпевший №1 Потерпевший №1 согласилась приобрести одеяло, и рассчиталась с ФИО1 денежными средствами в сумме 2 100 рублей.

В ходе расчёта, ФИО1 увидела, где Потерпевший №1 на кровати в спальной комнате дома хранит денежные средства и у нее возник прямой умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями Потерпевший №1 не наблюдает, а так же отсутствием посторонних лиц, свободным доступом, из кошелька, тайно похитила денежные средства в сумме 24 000 рублей, номиналом по 1 000 рублей 24 купюры, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 24 000 рублей, данный ущерб, с учётом имущественного положения последней, является для потерпевшей значительным.

На предварительном расследовании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как в настоящее время они примирились, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен полностью.

Выслушав обвиняемую, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, защитника поддержавшего позицию обвиняемой, а также потерпевшей, не присутствовавшей в судебном заседании, выразившей в письменном заявлении в адрес суда отсутствие претензий к подсудимой, мнение прокурора, который не возражает против прекращения уголовного дела, суд считает подлежащим удовлетворению заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как в настоящее время они примирились, претензий не имеет. Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Исходя из вышеизложенного, суд считает уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты услуг адвоката Дегтярёва А.П. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – фрагмент следа обуви, зафиксированный на гипсовый слепок, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – следы пальцев рук перекопированные на 6 отрезков прозрачной липкой ленты типа скотч и зафиксированные на белый лист бумаги формата А4 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты услуг адвоката Дегтярёва А.П. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитнику, прокурору Богучарского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Козлов

1версия для печати