Постановление № 1-508/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-508/2019№ <данные изъяты> о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 20 июня 2019 года г.Стерлитамак РБ Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Залимовой А.Р. при секретаре судебного заседания Каримовой Р.Ф. с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Байбурина Н.Ф., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин., находясь у себя дома в комнате 427 по адресу: РБ, <адрес> «А», действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его знакомая ФИО1 спит рядом с ним на диване и за его преступными действиями никто не наблюдает, засунул руку в задний карман брюк, находящихся на ФИО1, и вытащил оттуда денежные средства в размере 12 000 руб., принадлежащие ФИО1, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 руб. Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, т.е. преступление, предусмотренное п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый ущерб ей возместил полностью, претензий к нему не имеет, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред. При принятии решения по ходатайству потерпевшей ФИО1 суд учитывает, что она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО2 вину признал полностью, вред загладил, ущерб возмещен, потерпевшая претензий к нему в настоящее время не имеет и примирилась с ним. Подсудимый ФИО2 с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, защитник адвокат ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Возражение помощника прокурора основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не является. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен, тем самым загладив перед ней вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 у суда не имеется. При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, подлежит удовлетворению. В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,81,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Залимова Алия Рамильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |