Решение № 12-49/2024 12-8/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-49/2024

Дело №12-8/2025, 12-49/2024

Поступило 15.10.2024г.

УИД №


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе: судья Клименков И.В., при секретаре Прокопенко Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, решение начальника ООТСиЗИ ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 113 км. автодороги К-19р, водитель, управляя автомобилем Шкода кодиак, регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/час, двигаясь со скоростью 115 км/час при разрешенной на данном участке дороги 70 км/час. Превышение скорости было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. Собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ООТСиЗИ ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., жалоба ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой об отмене: постановления №, решения № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указала, что транспортным средством в это время она не управляла, автомобилем управлял ФИО5, имеющий доступ к управлению на основании страхового полиса ОСАГО №. Срок страхования с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 24ч. 00мин ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, не явилась. Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Изучив доводы жалобы ФИО4, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 113 км. автодороги К-19р, водитель, управляя автомобилем Шкода кодиак, регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/час, двигаясь со скоростью 115 км/час при разрешенной на данном участке дороги 70 км/час. Превышение скорости было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. Собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО4 является собственником автомобиля Шкода кодиак, регистрационный знак № привлечена к административной ответственности и подвергнута штрафу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно примечаний к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу законодательства доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из объяснения фио1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем Шкода кодиак, регистрационный знак №

Согласно копии страхового полиса, №. Срок страхования с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24ч. 00мин ДД.ММ.ГГГГ., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являются фио1, фио2, ФИО4, фио3.

Каких-либо иных объективных доказательств того, что в момент фиксации превышения скорости автомобилем Шкода кодиак, регистрационный знак №, управляла ФИО4, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 доказала, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, а не ФИО4, а потому постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении ФИО4 по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, следует отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, не передавая дело для привлечения водителя, управлявшего транспортным средством, к административной ответственности в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение начальника ООТСиЗИ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ., отменить.

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, в отношении ФИО4 по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу ФИО4

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья И.В. Клименков