Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-686/2017

Дело № 2-686/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 11 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе

председательствующего Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Секачевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ООО «Командор-дизайн» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Командор-дизайн» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дд.мм.гггг > между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме < данные изъяты > сроком на 60 месяцев под 21 % годовых. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов с ООО «Командор-дизайн» заключен договор поручительства < № >-П1 от < дд.мм.гггг >. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, заемщик не надлежащим образом исполняет условия договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 20.12.2016 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору перед Банком составляет < данные изъяты >, в том числе сумма основного долга < данные изъяты >, проценты за пользование кредитом < данные изъяты > Заемщику и поручителю направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены, что стало причиной обращения истца в суд с иском о взыскании указанной суммы долга по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, являющийся также единственным участником и директором ООО «Командор-дизайн» (л.д.94-96) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется уведомление, направленное по юридическому адресу ООО «Командор-дизайн» и полученное лично ФИО1 В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчик ФИО1 получил экспресс-кредит для заемщика - физического лица, являющегося собственником бизнеса, в сумме < данные изъяты > сроком на 60 месяцев до 08.02.2019 года под 21 % годовых (л.д.32-42).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей до 10 числа каждого месяца по < данные изъяты > (л.д.40,41). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство ООО «Командор-дизайн». С поручителем ООО «Командор-дизайн» < дд.мм.гггг > заключен договор поручительства < № >-П1 (л.д.43-46). В соответствии с п.1.1., п.1.2 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере < данные изъяты > Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13-17), распиской ФИО1 (л.д.19).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.4.1 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, поручитель ООО «Командор-дизайн» по обязательству заемщика ФИО1 по уплате задолженности перед банком по кредитному договору отвечает солидарно с заемщиком.

Поручитель, заключив договор поручительства с банком должен был проявить всю необходимую заботливость и осмотрительность в контроле за надлежащим исполнением заемщиком обязательств перед банком, интересоваться в банке о произведенных платежах по кредиту, в случае выявления просроченной задолженности, принять меры к понуждению должника произвести платеж, либо самостоятельно погасить образовавшийся долг. Однако поручитель необходимую для поручителя заботливость и осмотрительность не проявил, к возможности наступления неблагоприятных последствий отнесся безразлично.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиками, в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязанности, ответчиком ФИО1 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Датой возникновения просрочки является 11 июля 2016 года (л.д.12). Ранее заемщиком также допускались нарушения условий кредитного договора, денежные средства вносились с нарушением графика платежей и в сумме, недостаточной для исполнения ежемесячного обязательства. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.13-17).

Расчет задолженности (л.д.8-11), представленный истцом, согласно которому по состоянию на 20.12.2016 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору перед Банком составляет < данные изъяты >, в том числе основной долг < данные изъяты >, проценты за пользование кредитом - < данные изъяты >, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками расчет не оспорен, контррасчеты не представлены.

При таких обстоятельствах, суд, установив наличие факта образования задолженности у ответчика ФИО1 и ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, находит исковые требования о солидарном взыскании с заемщика ФИО1 и его поручителя ООО «Командор-дизайн» задолженности по кредитному договору в общем размере < данные изъяты >, в том числе просроченного основного долга, процентов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ООО «Командор-дизайн» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ООО «Командор-дизайн» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Командор-дизайн» в пользу Публичного акционерного общества «МТС-банк» сумму задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > по состоянию на 20 декабря 2016 года в размере < данные изъяты >, из которых основной долг < данные изъяты >, проценты за пользование кредитом - < данные изъяты >,, в возмещение расходов по оплате госпошлины < данные изъяты >, всего взыскать < данные изъяты >

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 11 апреля 2017 года.

Председательствующий: (Груднова А.В.)